dodatok 14.1.2014: kapitola Reklamé kampane, 20.2.2014: vysvetlenie čo je to profesionálny fotopaparát

Canon je aktuálne najpredávanejšia značka fotoaparátov.

Prečo?
Tu je zopár možných dôvodov:

• má výstižne zvolený názov
• mal v minulosti dobrý štart (z ktorého dodnes ťaží)
  • vychoval si generáciu verných následníkov
• jeho najlacnejšie kvalitné objektívy sú nepoužiteľné v bežnom živote
• venuje sa viac marketingu ako skutočným inováciám
  • jeho taktikou je ponúkať druhotriednu kvalitu za nižšiu cenu
• jeho ovládanie je naschvál iné ako u iných foťákov

Zdá sa vám to málo? Mne nie. Vysvetlím, prečo si to myslím…

Vysvetlenie dôvodov

Výstižný názov

Rovnako ako foťáky, aj delá (kanóny) majú “poriadnu rúru” 🙂

Imidž značky (a názov) je teda založený hlavne na veľkých objektívoch a veľkých foťákoch.

Neviem či ste si to všimli, ale nielen v minulosti, aj dnes sú ich foťáky o niečo väčšie ako ponúka konkurencia. Ich kompakty boli ešte donedávna také veľké, že niektoré z nich fungovali (a možno aj fungujú) na tužkové baterky.

Asociácia “väčší je lepší” u mnohých laikov platilo nielen v minulosti, ale platí aj dodnes.
Hoci to už vôbec nemusí byť pravda.

Vhodne zvolené sú aj názvy ich zrkadloviek “Rebel” a rada ich menších, no dizajnovo krajších (a zároveň drahších) kompaktov “IXUS” (slovo pripomína “luxus”).

Možno práve vhodne zvolený názov je prvým z dôvodov, prečo si laici pri hľadaní foťáku vyberú najprv Canon. Lebo keď sa ich spýtam prečo? Nikdy nevedia.

Lacné zrkadlovky

Pred pár rokmi patril Canon medzi inovátorov:

• asi ako prvý začal u zrkadloviek s CMOS senzormi – ktoré sú dnes najpoužívanejšie
• ponúkol ako prvý digitálnu zrkadlovku za rozumnú cenu

Vďaka ponúknutiu zrkadloviek bežným ľuďom vznikol nielen “nový fotografický trh”, ale vznikla aj generácia verných nasledovníkov: kto si už raz kúpil zrkadlovku, zvyčajne dokúpil aj objektívy. A kto už má drahé objektívy, veľmi ťažko sa mu už mení systém.

A tie drahšie objektívy si určite kúpi: výstup zo seťáku totižto nie je citeľne lepší ako výstup z lepších kompaktov. Navyše každý hneď zistí že 3x zoom seťáku na mnohé veci nestačí.

Každý kto si kúpi zrkadlovku zatúži využiť jej prednosti: nízku HO a rýchle ostrenie. Seťáky na toto ale nestačia: takmer každý si ešte kúpi svetelné pevné sklo a rýchly USM teleobjektív.

Tie najlacnejšie sú tiež lacnejšie ako ich má Nikon:

• 50ka F/1.8 bola ešte donedávna úplne najlacnejší objektív aký sa dal kúpiť
  (keďže viem aké má problémy s ostrením tak tú cenu celkom chápem)
• najlacnejšia veľká rúra (70-200) je lacnejšia ako ekvivalent Nikonu, lebo nemá stabilizáciu
  (Nikon už teleobjektívy bez stabilizácie nerobí)

Prečo vlastne v dnešnej dobe ešte niekto predáva teleobjektív bez stabilizácie?

Podchytenie si profesionnálov

Oba tieto objektívy sú “relatívne” lacné preto, lebo bežným ľuďom sa nehodia:

• ohnisková vzdialenosť 50-ky na APS-C (teda 75 mm EQ) je už príliš veľká
  • má veľké zväčšenie – teda v bežných izbách sa s ňou dajú fotiť len portréty
    (zrejme preto sú dlhšie pevné sklá nazývané ako “portrétové”)
• kvôli chýbajúcej stabilizácia a veľkým rozmerom sa 70-200-ka moc nehodí na výlety
  (lepšou možnosťou je už aj stabilizovaný tele-seťák)

Hodia sa napríklad:

• na väčších spoločenských akciách – napríklad na svadbách – tam sa väčší dosah 50-ky hodí
• pri fotení športu outdoor – tam chýbajúca stabilizácia nevadí

Každý kto si kúpi drahý foťák, tak sa ho bude snažiť aj používať. Chtiac-nechtiac skončí u fotenia spoločenských udalostí. No takéto fotenie môže byť aj finančne ohodnotené. Mnoho majiteľov týchto objektívov sa tak stalo profesionálnymi fotografmi.
Je určite viac profesionálov fotiacich Canonom ako Nikonom. Aspoň ja mám taký pocit.

Tým že výrobcovia zrkadloviek (aj Nikon) neponúkajú kratšie pevné sklá (na APS-C) za rozumné ceny (vhodné bežným ľuďom), je väčšia pravdepodobnosť že sa z nich stanú profesionálny fotografi. Preto ich výtvory viac vidno na verejnosti, majú väčší vplyv na verejnú mienku a bežní laici ich častokrát nasledujú.

Aj iné indície naznačujú, že výrobcovia/predajcovia sú zameraní len na profesionálov (tí ktorí si kúpia profesionálnu techniku):

• už počas základného kurzu sa snažia presvedčiť kupujúcich, že zrkadlovka je niečo viac
  • prejavuje sa to textami: “foťte ako profesionál”
• organizujú workshopy a školenia
  • keďže ten kto zaplatí za kurz sa bude snažiť zarobiť si peniaze späť fotením
• v poslednej dobe sa snažia (zanedbávaním APS-C) presvedčiť k prechode na (ziskovejší) FF

Prečo profesionáli?

Výrobcovia zrkadloviek si určite uvedomujú že bežným ľuďom sa zrkadlovky nehodia, keďže už existujú bezzrkadlovky. Skôr či neskôr na to prídu aj oni, predaje zrkadloviek klesajú, teda pre výrobcov je výhodnejšie zameriavať sa na profi segment.

Aktuálny stav

Za posledné roky ale Canon takmer neinovuje, len s určitým oneskorením nasleduje ostatných. Takzvaná “me too” taktika – sledovať inovácie ostatných; a keď sa to ujme, spraviť čosi podobné.
Nedostatok inovácií kompenzuje reklamnými kampaňami.

Keď aj vydá niečo inovatívne, alebo aspoň konkurenciaschopné, vždy to má “nejakú vadu”.
Na camerastore to zo srandy nazvali Canonitída. Z diskusie pod tým článkom:

Canonitis: To never go the full step you really need to innovate and take over the market.
They just to lag behind. For what possible reason other goes to bankrupt I don’t know.

Skrátka nikdy nevydajú dokonalý produkt. A napriek tomu bankrotujú ostatní, čo také produkty robia (vlastne: kto má dokonalý produkt, tak nepotrebuje obmieňať; možno práve preto sa im tak darí).

Dnes už skrátka v ničom nevyniká, no nepriznáva si to. Takmer v každej nezávislej recenzii je už roky kritizovaný za to že ich snímače nemajú DR ako konkurencia, ale stále s tým nič nerobí. Ešte stále produkuje foťáky s 5 rokov starým 18 megapixelovým snímačom. A hoci vydali novší snímač (v 70D a 7D mark II), ani v ňom nenastalo na nízke citlivosti zlepšenie.

Ich bezzrkadlovka najpomalšie zaostruje zo všetkých výrobcov bezzrkadloviek.
Až si z toho niektorý robia srandu 🙂

A aká je reakcia ich manažmentu? Dá sa to napísať aj takto:

“Vyrábame najlepšie snímače. Aký nízky DR snímačov? Ja o ničom neviem.
Bezzrkadlovky berieme vážne. Venujeme im najvyššiu prioritu.”

Neviem či skúšajú taktiku “1000x opakovaná lož sa stáva pravdou”, ale vychádza im to.

Horší DR a farby

Každý kto má prehľad vie, že snímače od Sony sú kvalitnejšie. Ide hlavne o DR a farby.

Dynamický rozsah

Pokusy v editore (zdroj: Nikon DX vs Canon APS-C: Dynamic Range) a exaktné merania (zdroj: DxOmark) preukázali že (aj ich FF modely) majú rádovo horší DR na nízke citlivosti:

V praxi sa nižší DR prejavuje napríklad šumom pri zosvetľovaní tieňov. Pekná ukážka, potvrdzujúca DxO mark merania, je napríklad v dpreview recenzii:

Gancova poznámka: toto porovnanie sa objavilo len raz, aj to nie v recenzii Canonu (ktorý by potom celkovo nevyzeral až tak dobre), ale v recenzii D7000 (kde je to každému jasné). Aj takto sa prejavuje sabacenzúra.

Pri obyčajnom porovnávaní šumu v recenziách (u ISO porovnaní) však tento rozdiel nevidno, lebo Canon švindľuje: pri defaultnom zobrazovaní nezosvetľuje tiene (rozsah vľavo) tak ako ostatní. Navyše preexponováva (rozsah vpravo). Čím produkuje neprirodzené/prekontrastené výstupy. Vidno to pekne na meraní DR v JPG:

Farby

Mierne horšia je u nich aj citlivosť na farby (podobne zaostávajú aj APS-C snímače):

Faby u nich bývajú navyše aj menej presné (viac info: Význam barev v digitální fotografii)

Presnosť farieb je tiež merané DxO markom, ale nedá sa podľa nej porovnávať priamo, je nutné sa doklikať:  zobraziť si detail => Measurements => Color response => Sensitivity metamerism index (SMI).
Tieto merania poukazujú že ich farby sú menej presné (hlavne červená) ako u iných:

Sensitivity metamerism index: pre 6D = 69, pre 5D mark III = 75, pre D750 = 81

Ako vidno z grafov a meraní SMI, hoci je 5D III profesionálnejší model, jeho snímač má horší DR (a viac šumí), no má lepšie SMI. U profi modelu teda asi nie je až tak dôležité vysoké ISO, skôr presnejšie farby. Z toho sa dá odvodiť, že výkon na vysoké citlivosti je len určitým kompromisom medzi šumom a farbami.

SMI všetkých jeho modelov (čo som pozeral) je nízke. Canon sa zrejme (po modeli 50D) usiluje hlavne o čo najlepší šum (lebo ten jediný sa porovnáva v recenziách), kvôli nemu ale zjavne obetoval farby. Jeho farby sú dnes najmenej presné.

Prečo v snímačoch zaostáva?

Canon je jedna z mála firiem, ktorá si robí vlastné snímače.
Viac ako 1 palcové Snímače do foťákov robí ešte: Sony (aj pre Nikon, Pentax a Olympus), Panasonic (aj pre Olympus), Samsung, Aptima (pre Nikon 1), Toshiba (pre Nikon APS-C) a CMOSIS (pre Leicu). Pre snímače do kompaktov používa Canon snímače od Sony (aj v G7X je snímač od Sony).

Podľa analýzy snímačov na chipworks.com, majú jeho FullFrame zrkadlovky menej megapixelov preto, lebo pre svoje snímače ešte stále používa 0.5 µm technológiu výroby. No konkurencia už používa novšie (0.18 µm) procesy. No aj oni už tiež majú fabriku pripravenú na 0.18 µm proces, zrejme novšie senzory budú vyrábané touto technológiou (článok je z roku 2012, kedy ešte neexistovali snímače v 70D/7DII).

Rozdiel oproti ostatným snímačom je aj v tom, že sú analógové (AD prevodník majú externý)   => zrejme kvôli tomu majú aj menší DR na nízkych citlivostiach (podobne sa líšili v DR aj snímač Panasonicu GX1 vs GH2, v závislosti od toho či ich prevodník bol na snímači, či externý).

Je veľmi pravdepodobné že so starým procesom nie je možné tento prevodník naimplementovať priamo na snímač (bez citeľnej straty kvality), alebo je Canon s týmto procesom spokojný (možno hlavne finančne).

Kvalita alebo cena?

Možno vám to znie divne, ale myslím si že dôvod prečo sa mu aj dnes tak darí – napriek tomu že už v ničom nevyniká – je podľa mňa práve v tom, že ich výrobky sú menej kvalitné. Zrejme nie je problém vyrobiť kvalitné objektívy, boli by ale príliš drahé (stačí si pozrieť ceny niektorých nových skiel). Ich výrobky vyzerajú byť optimalizované na cenu (napríklad nový seťák IS2: jediná zmena bola že namiesto kovového krúžku bola {lacnejšia} farba).
No aby boli lacnejší ako konkurencia, zrejme musia obetovať aj kvalitu. Preto:

1. ich snímače majú horší DR na nízke citlivosti (no foťáky zvyčajne vyjdú lacnejšie)
2. ich prekontrastený výstup má horšie farby (viď Color balance meraniach DxO marku)
3. ich bežné objektívy kvalitatívne zaostávajú za konkurenciou (no sú lacnejšie)
4. aj v dnešnej dobe predávajú seťáky a teleobjektívy bez stabilizácie (no sú lacnejšie)
5. ich najlacnejše sklo (pevná 50-ka) nepresne zaostruje a je na APS-C nevhodná (no je lacná)

Vplyv opisovaných problémov na fotografov

Je horší foťák brzdou v rozvoji? Ani nie. Možno je to dokonca naopak.

• tým že ich foťáky majú najhorší DR, ich majitelia sa musia naučiť správnejšie exponovať
  (inak by proste mali zle vyzerajúce fotky)
• kontrastnejšie zábery ešte viac poukazujú na chyby expozície, toto je ďalší dôvod prečo sa musia naučiť lepšie fotiť
• horšie farby zvyšujú nutnosť selektívne dolaďovať farby, čo je dôvod navyše k lepšiemu zvládnutiu grafických editorov

Fotky v galériách ale bývajú exponované správne. A sú aj pekné. Ako je to možné?

Je to jednoducho preto, lebo v galériách NIE SÚ BEŽNÉ ZÁBERY, ale len tie nekvalitnejšie. Tie horšie bývajú mazané už počas fotenia. Navyše častokrát bývajú aj upravené v editore .. a nejde len o farby (napríklad objekty v pozadí ktoré by na zábere zavadzali bývajú zmazané).
Canonista začiatočník si toto ale neuvedomuje a tak u neho vzniká VNÚTORNÝ KONFLIKT: “ich foťák fotí pekne, nikto sa nesťažuje, no aj ja mám ten istý foťák”. Vydedukuje že je chyba v ňom.
Či už chce alebo nechce, je nútený naučiť sa lepšie fotiť.

Horší foťák tak môže byť vykompenzovaný lepším fotografom.
Paradoxne tak vo výsledku aj z horšieho foťáku môžu liezť lepšie fotky.
Ani horšie fotky nemusia byť problémom.

Výhovorky

Výsledkom fotenia sú fotky.
Bývajú ovplyvnený talentom, postprocessingom .. ale napríklad aj výrečnosťou:

• na tom zábere sú prepaly!
  odpoveď:  to ja mám taký umelecký štýl!
• prečo sú farby v žiarovkovom osvetlení také nereálne?
  odpoveď: tak je to správne, lebo žiarovka v skutočnosti produkuje červené svetlo, len ľudské oko si to prispôsobuje!
• zábery z tej recenzie majú hnusné farby
  odpoveď: to recenzent bol zlý, 550D je predsa dokonalý foťák

Zdá sa, že “Canonistník” ( Canonista – živnostník) má na všetko svoj “logický” argument. Vlastne sa ani nečudujem, sú to hlavne obchodníci (živiaci sa fotografiou, musia ju teda vedieť predať) .. a tak zrejme dokážu vyargumentovať aj “suché z nosa”.

Postupne sa z neho stáva mienkotvorca.

Prejavy mienkotvorcu na internete

V diskusiách ho ľahko spoznáte: nepozná technické parametre a nemá prehľad o konkurencii (keďže rieši hlavne biznis). Takže namiesto toho aby tvrdil že ten a ten foťák je lepší v tom a v tom, alebo že fotí krajšie, či má lepšiu automatiku, jeho argumenty sú úplne iné. Ide na to nepriamo:

• “vyber si značku ktorá má najviac objektívov v bazáre”
  • pritom sa zároveň snaží nabulikať že je nutnosť kúpiť si L-kový teleobjektív
    • vysvetlenie: ten ich je lacnejší len kvôli menšej univerzálnosti (bez stabilizácie)
• argumentuje zásadne porovnávaním šumu v tmavých častiach záberu
  • vysvetlenie: šum vzniká hlavne zosvetľovaním tieňov, čo ich telá robia najmenej
• odporúča ísť do obchodu “ohmatať” si foťák (nie vyskúšať fotiť!)
  • vysvetlenie: na pohľad vyzerajú robustne; v každom obchode majú vždy všetky možné Canony, no napríklad žiadne Pentaxy; dúfajú, že týmto odstavia bezzrkadlovky a najlacnejšie Nikony, keďže si myslia že tie ich sa lepšie držia v ruke
• zásadne používa výraz: pomer cena-výkon
• alebo sa proste len snaží zosmiešňovať diskutérov s väčšími vedomosťami a iným názorom

Odstavenie konkurencie

Pri argumentovaní dokáže skúsený mienkotvorca jednoducho odpálkovať konkurenčné firmy alebo určité foťáky na základe jediného dôvodu, ktorý navyše môže byť aj nepravdivý. Napríklad:

• kvôli nič nehovoriacemu “väčšiemu výberu objektívov”
  • čo už dnes nemá význam, lebo prakticky každý výrobca tie najpoužívanejšie má
    • na zrkadlovky sa aj tak najčastejšie dokupujú objektívy tretích strán
  • naopak: u APS-C zrkadloviek CaNikonu chýbajú kratšie svetelné sklá a pancake
• Sony kvôli strate časti svetla kvôli SLT
  • aj napriek tomu im snímač podáva lepšie výsledky
  • navyše netrpí roztrasením snímača zrkadlom/uzávierkou
• Olympus/Panasonic kvôli “malému” snímaču
  • v praxi je tých pár milimetrov zanedbateľných a aj teoretický rozdiel je minimálny
  • naopak: dnes už to má viac výhod, navyše niektoré m4/3 snímače sú aj lepšie
• Pentax kvôli “zlému” AF
  • no horšie ostrenie s pevnými sklami je už dávnou minulosťou
  • naopak: teraz má problémy Canon; navyše ich najpredávanejšie modely  nemajú microadjustment a používajú AF moduly z dávno minulých rokov
• Nikon napríklad kvôli úchopu alebo cene
  • naopak: aby Canon konkuroval bezzrkadlovkám, vydal 100D, ktorá má ešte horší úchop
• …

Ukážka argumentácie (s chybným predpokladom) v praxi

V jednej recenzii napísal recenzent (medzi dôvodmi by prečo si vybral práve 650D) toto:

“Panasonic GH2 jako „falešná“ zrcadlovka vypadla z důvodu malého (a méně citlivého) snímače micro4/3”

Stačila mu len táto veta aby už potom nikdy nemusel spomenúť žiaden Olympus ani Panasonic.
(Pentax odpálkoval podobnými nezmyslami; uprednostňoval 650D aj pred vyššou 60D)

A pritom nemal pravdu (a nielen v tom), keďže rozdiely vo veľkosti snímačov sú minimálne (rozdiel oproti snímačom v kompaktoch je rádovo väčší) a snímače GH2 a 650D sú podobne výkonné:

A navyše v dnešnej dobe je trošku menší snímač vo väčšine prípadov lepšou voľbou: ľahšie sa s ním zaostruje a vďaka trošku menším rozmerom ich objektívy môžu byť menšie. Ešte dodám, že keď už hovoril o menšom snímači, v skutočnosti je Canon APS-C menší ako APS-C ostatných.

Reakcie na 7D mark II

Po vydaní následníka 7D som bol zvedavý na nový snímač, lebo je vraj vylepšený. Podľa DxO meraní sa DR skutočne zvýšilo oproti 70D, ale len na vysoké citlivosti. Aj šumové testy to potvrdili: štruktúra šumu a detaily zostali, lepšie ale vyzerajú tiene.

Recenzentov zaujali hlavne vylepšenia v špecifikáciách. Opísali ich napríklad takto:

U tohoto modelu už se nejedná o pouhou evoluci, spíše je to vývoj na hraně revoluce.
A co je na tomto přístroji natolik převratného? Jednoznačně je to provozní rychlost prakticky ve všech směrech – dvojice obrazových procesorů zvládne zpracovat snímky rychlostí 10 sn./s, ostření je velice rychlé díky 65 ostřícím bodům, které jsou všechny křížové a tudíž velmi citlivé.

Je 10 fps a 65 ostriacich bodov skutočne revolučných? Oproti pôvodnej 7D možno (8 fps, 19 AF), ale tá už má 5 rokov. Dnes už toľko mám takmer aj ja vo svojom E-P5: 9 fps v AF-S (na imaging-resources namerali 9.93 fps) a 35 AF oblastí (a lowendový, no novší E-PL7 ich má 85).

V kontexte toho článku je ale paradox že tieto vety boli napísané o dva odseky skôr ako je opisovaná Sony A77II, ktorá zvláda 12 fps a má 79 ostriacich bodov.
A to ani nie je najlepšia: Samsung NX1 má 15 fps a 209 AF bodov. Nikon 1 V3 zvláda 20 fps, bez preostrovania 60 fps.

Prečítal som si ale aj niečo iné, čo som neočakával – kritiku na (dovtedy ospevovaný) 7D:

I hated the original Canon EOS 7D for this reason. To me, it had a clunky, loud shutter, slow focus, and a color profile that reminded me of puke. Not to mention noise at high ISOs. I experienced no joy in using that camera. Many of the 7Ds we had here at the paper malfunctioned when shooting video. That happened to me on multiple occasions.

I absolutely hated shooting with the first 7D

Tak pomalé zaostrovanie? To mal byť najvyšší APS-C model zameraný na fotenie športu?
Veľký šum je stará známa vec, ale že niekto napíše verejne že má farby na zvracanie som fakt nečakal! Poznámka že fotenie so 7D neznášala (hoci fotieva Canonami) je tiež prekvapivá.

Úplný opak toho čo sa píše o 7D mark II, hoci je to na prvý pohľad ten istý foťák.

Mám z toho taký pocit, že recenzenti chcú sami seba presvedčiť, že sa oplatilo čakať. No ja mám skôr pocit, že je to čosi ako hra “Duke nukem forever”, no medzi foťákmi (každý na tú hru čakal, no keď ju vydali, už to nebolo nič výnimočné).

Relatívne hodnotenie kvality

Vo svojej komunite si canonisti navzájom neodporujú. Všetko je ideálne.

Vo facebookovej diskusii plnej profi fotografov sa voľakto pýtal na 85mm f/1.8 objektív.
Podľa tých odpovedí by sa zdalo že lepší objektív ani neexistuje:

• “mam, odporucam. krasne ostry aj na 1.8”
• “85mm f1,8 USM je môj najobľúbenejší objektív na APSC…”
• “mám ho a je super”
• “tiez ho mam a velka spokojnost”
• “Mám ho a je naozaj super”
• “85mm som mal a je to pecka sklo…casto som s nim fotil na 1.8 a bol som velmi spokojny s vysledkom”
• “Je to moj najoblubenejsi objektiv. Je ostry, spolahlivy …”

Len jediná reakcia bola aspoň trošku negatívna, no tá sa v tej spleti komplimentov zanikla:

“hm, ja mam skusenost, ze naozaj ostra je jedna fotka z piatich… ale inak mam ten objektiv rada”

Ostrosť je jedna z vecí ktorá sa dnes dá ľahko preveriť. Vedel som že ten objektív taký nie je až taký dokonalý, keďže práve túto 85-ku niekto nedávno porovnával na clone F/1.8.
Použil som teda jeho porovnanie ako dôkaz:

Reakcia na tento dôkaz bola:

.. ale ten canon stojí polovinu toho, co tvoje zuiko.

To je síce pravda (podľa toho porovnania sa ani nečudujem), no ďalšou možnosťou je už len 85 mm F/1.2 ktorý stojí 2x viac ako mZuiko a podľa reakcií to tiež nie je výhra:

co sa tyka 85mm, tak rozdiel medzi 1.2 a 1.8 je take z kaluze do blata. Ono totiz 1.2 ma pekelne ostrenie. to kym zaostri, tak si stihnes odbehnut na kafe a pri 1.8 je problematicka ta pozdlzna chromaticka aberacia. Takze result je taky, ze ti staci ten lacnejsi, pretoze za rozumne prachy nic normalne na canon neexistuje..

Ten objektív vôbec nie je výnimočný, len Canon nič lepšieho nevyrába. Tak musí stačiť.
U konkurencie existujú aj kvalitnejšie objektívy s F/1.8 za nižšiu cenu, napríklad mZuiko 45 mm, dokonca aj (spomínaná) najlacnejšia 50-ka podáva lepší výkon:

Poznámka: DxO mark skóre u objektívu je porovnávané ako kombinácia foťáku a objektívu (viac info: DxO mark), preto viac megapixelové foťáky a foťáky zvládajúce vyššie ISO majú výhodu (7D mala o 2 body nižšie skóre ako 70D)

Reklamné kampane

Canikon sa s reklamami až tak moc nemusia snažiť, lebo predajcovia (ProLaika, Nay, a podobné) zvyčajne sami rozvešajú billboardy, vytapetujú autobusové zástavky alebo omaľujú električku. Napriek tomu majú aj svoju vlastnú reklamnú agendu, ktorá je omnoho prešpekulovanejšia.

Marketingová kampaň Canonu je založená na premyslených manipuláciách (už som analyzoval v článku o reklamách) a zneužíva faktu že BFU nemajú vo foťákoch prehľad.

Zopár manipulačných príkladov:

• Canon predstavuje fotoaparáty EOS 700D a EOS 100D – rozvíjajte vlastnú tvorivosť
  • už samotný press release na ich stránke obsahuje príkaz
• inzercia na foto serveri: Dárek, který si zamiluje celá rodina
  • nadpis vôbec nenaznačuje že sa jedná o lowendovú zrkadlovku a navyše je klamlivý:
    • blýskanie zrkadloviek a mierenie veľkým foťákom na ľudí je pre väčšinu rodiny otravné a podobne aj jej neskladné rozmery, zvyčajne sa s ňou boja fotiť
    • do rodiny sa viac hodí bezzrkadlovka: fotí podobne kvalitne no jednoduchšie (laici s nimi produkujú lepšie fotky) a vďaka rozmerom je menej otravná

Zo zásady sa neporovnáva s konkurenciou (keďže ju zvyčajne len doháňa, zároveň by to naznačovalo že existujú aj iné riešenia) a pre zdôraznenie vylepšení nového modelu neváha porovnávať s niekoľko generácií starším vlastným modelom. Niektoré ich vyjadrenia sa dajú považovať až za klamstvá (hoci sú ešte v medziach zákona a právnici by sa z toho isto vykrútili).

Vystihuje to napríklad veta z press releasu:

EOS 700D je doteraz najpokročilejším modelom EOS od Canon.

Túto nevinnú vetu považujem minimálne za polopravdu (keďže pre nový model by mala platiť) ak nie za vyslovené klamstvo.
Lebo v skutočnosti je to len 650D s novým nápisom (a mono mikrofón bol vymenený za stereo). Oproti nej nedošlo k žiadnemu citeľnému vylepšeniu (no narástla cena). Ani najpokročilejšia nie je: najvyššie EOS modely majú lepší AF systém, metering senzor a zrejme aj procesor; spoluoznámená 100D má novší snímač (má viac AF bodov na väčšej ploche). Mesiac na to boli oznámené kompakty s úplne novým procesorom.

Zopár viet zo spomenutej inzercie:

• Jedná se o plnohodnotnou zrcadlovku nižší třídy, která posouvá možnosti a funkce opět o kousek dál ve srovnání se svým menším bratříčkem EOS 600D.
• Stále je vám sice nabízeno vybrat si z 9 ostřících bodů, ale nyní jsou všechny křížové. To znamená, že budete schopni bez větších problémů zaostřit na subjekt i za velmi špatných světelných podmínek.
• Canon opatřil tuto novinku procesorem Digic V, který patří v současnosti k nejmodernějším na trhu.

Čo je na týchto vyjadreniach manipuliatívne?

1. zásadná vec je, že 700D (rok výroby 2013) je následník 650D (r.v. 2012) a nie 600D (r.v. 2011), ktorý je vlastne to isté ako bola 550D (r.v. 2010), ktorá je len lacnejšou verziou 7D (r.v. 2009
   • v tom článku ide len o to presvedčiť na nákup nového, o polovičku drahšieho modelu, sľúbením vrátenia určitej čiastky
2. 600D vôbec nie je menšia: rozmermi sú úplne rovnaké (600D je dokonca o milimeter tenšia)
3. krížové body nezaostrujú lepšie v zlých svetelných podmienkach (možno sú dokonca menej citlivé), dokážu len navyše zaostriť aj na vertikálny kontrast
4. DIGIC V sa používa už od roku 2011, FF modely majú DIGIC V+ a v čase tej inzercie existoval už aj novší DIGIC 6 procesor

Inspired

V roku 2012 vraj medzi najlepšie reklamy patrila táto reklama na zrkadlovky:

https://www.youtube.com/watch?v=sg-9LuCQXrk
Predpokladám že mala ukázať čo všetko musia fotografi pretrpieť kvôli dobrej fotke, ale ja tam vidím úplne iné veci:

• ukazuje že fotografi fotiaci s bleskom sú hrubiáni a správajú sa arogantne/neúctivo k druhým – nie, toto nechcem
• vo všetkých ukážkach kedy sa fotí cez hľadáčik by bolo jednoduchšie použiť displej (teda nezrkadlovku)
• pri fotení/videu cez displej by bolo výhodnejšie použiť ľahší/menší prístroj (tiež nezrkadlovku)

Zjednodušene povedané: aj v situáciách kedy sa vyslovene nehodí a konkurencia je lepšia podsúva predstavu o výhodnosti vlastného riešenia.

Boj s bezzrkadlovkami?

Vlastne celá ich zrkadlovková kampaň a vylepšenia v poslednej dobe sú zameraná vlastnosti ktoré sa z princípu u zrkadloviek nehodia: fotenie cez displej (kvôli väčšej váhe) a natáčanie videa (kvôli hľadáčiku, v ktorom ho nevidno a objektívom, ktoré na to musia byť optimalizované). Je to preto, lebo to patrí medzi prednosti bezzrkadloviek, ktoré sú ich priamymi konkurentmi.

Teda nezameriavajú sa na to v čom sú dobrí, ale na to v čom ich ohrozujú iní. Žiadna reklama o ktorej viem nebola zameraná na profíkov – tí u systému zostávajú (z dôvodov, ktoré som vymenoval). Naopak, smerujú ju na posledných nových zákazníkov: najčastejším dôvodom na nákup nového foťáku býva narodenie dieťaťa, teda hlavne “na rodinu”. Za všetko hovorí spomínaný názov inzercie na digiarene.

Časy sa menia

No recenzenti už začínajú byť v poslednej dobe nespokojný.

EOSHD.com

Názov stránky pozostáva zo slov EOS (označenie zrkadloviek Canonu) a HD (na základe možnosti natáčať FullHD video). Teda na základe možnosti natáčania videa zrkadlovkami. Nikon bol prvý s možnosťou natáčania HD videa (D90) a Canon v natáčaní FullHD videa (5D mark II).

Možnosť natáčania videa zrkadlovkou bola veľmi vhodná pre začínajúcich kameramanov – objektívy boli lacnejšie ako špecializované kamery a veľký snímač poskytol nové možnosti. A Canonu veľké predaje.

No video v zrkadlovkách už nemá perspektívu (v hľadáčiku ho nevidno), keďže už existujú bezzrkadlovky. Navyše časom sa zistilo že kvalita DSLR videa nie je až taká ideálna:

• aj kompakt Sony HX9v môže kvalitou videa prekonať 600D
• aj m4/3 foťák môže byť lepšia voľba na video ako FF zrkadlovka
• v poslednom článku analyzuje, že hoci pred rokmi bol na video Canon najlepšou voľbou, teraz je asi tak na 6-tom mieste

Stránka sa teda už viac viac venuje iným firmám, ktoré ponúkajú nové možnosti a vyššiu kvalitu.

Dpreview

Už som spomínal, že v recenzii 7000D sa objavilo porovnanie so 60D, v ktorom bolo jasne preukázané že DR Canonov je slabší. Nestačilo to. Pred pár dnňami – v recenzii 7D mark II – teda pridali aj testy zosvetlenie tieňov (aj na reálnom zábere). Na nich jasne vidno že všetky ich modely sú citeľne horšie (dokonca aj tie s FF snímačom).

Dpreview je dosť známa stránka testujúca foťáky; verím tomu že toto názorné porovnanie už bude mať väčší vplyv.

Záver

Canon už dávno nie je čo býval voľakedy:

• produkuje jedny z najhorších snímačov, keďže používa zastaralý výrobný proces
• tým že ich optimalizuje len na čo najnižší šum na vysokých ISO, majú najhoršie farby
• aby boli ich foťáky v recenziách konkurenciaschopné tak podvádza (nezosvetľuje tiene)
• namiesto vývoja dnes viac investuje do marketingu
• vysoké zisky si zachováva tým, že ponúka horšiu kvalitu za nižšiu cenu

Jeho DSLR (aj to len tie najlepšie FF modely) sa hodia najlepšie na šport, kedy už nie sú nutné presné farby, ale je nutné maximálne možné ISO a svetelné teleobjektívy. Na iné motívy (napríklad svadby) sa hodia skôr iné značky; pre bežných ľudí sa hodia skôr bezzrkadlovky.

Napriek tomu si ich v poslednej dobe kupujú práve tí, ktorím sa nehodia (napríklad mamičky s deťmi): teda začiatočníci ktorí sa do foťákov nevyznajú (tí čo sa vyznajú kupujú iné značky) a nemajú žiadne ambície stať sa profesionálom. Do ktorých ich núti ponuka objektívov/tiel.

Jedným z dôvodov, prečo sa mu ešte stále darí aj napriek horšej kvalite je, že má podchytených mienkotvorcov (profesionálni fotografi, recenzenti, predavači a workshop-leadri). Podchytil si ich “ponukou objektívov bez stabilizácie” (bežným ľuďom nevyužiteľné) a reklamnými aktivitami. Títo sa svojou usilovnosťou vypracovali (vedia čo “zákazníci” chcú/očakávajú, dokážu vykompenzovať aj nedostatky fotoaparátu a vedia lepšie narábať s editorom). No keďže zmeniť systém už býva zvyčajne veľmi finančne náročné, u značky už zostávajú. Namiesto zmeny majú na štandardnú kritiku natrénované argumenty => vytvorili si tak “vieru v dokonalú foto-značku”. A tak šíria mýtus ďalej, napriek tomu že v skutočnosti o foťákoch vôbec nemajú prehľad.

Predaje teda zatiaľ zostávajú. A zrejme to ešte chvíľu potrvá, pokiaľ si laici neuvedomia:

• že aj s menším foťákom sa dá odfotiť to isté – navyše pohodlnejšie a lepšie
• že profi fotograf nemôže byť každý, kto si kúpi zrkadlovku (konkurencia je veľká)
• a že vlastne profesionálni fotografi majú úplne iné požiadavky ako bežní ľudia

A kým si profesionáli nepriznajú, že konkurencia je už v mnohých oblastiach ďalej. Recenzenti to už vedia.

Rada na záver:

Ak nemáte peniaze na profi FullFrame telo + objektívy (ku ktorému by ste boli časom donútený prejsť) a chcete fotiť aj niečo iné ako pohyb v zlom svetle, pozrite sa radšej po iných značkách.

PS:

Profesionálny foťák je taký, s ktorým – pokiaľ presne neviete čo robíte – nemáte šancu spraviť dobrú fotku.

My professional camera of the year. Because there is absolutely no way you’re going to get a decent image out of this unless you know what you’re doing.

(citácia z článočku Ming Thein reviews a mystery camera)