Blogové články

Ukrajinská kalkulačka

Rusko vs Ukrajina 2: postrehy a dedukcie

V prvom porovnaní som poukázal na fakt, že Rusko má viac obyvateľov, tankov, lietadiel, atď. Toto sa odvtedy prakticky nezmenilo. Čo sa po roku a pol zmenilo alebo pridalo?

Prikladám najnovšie správy, postrehy a logické uzávery z dostupných správ.

Aktuálne na Ukrajine:

  • nemajú demokraticky zvoleného prezidenta
  • nemajú dostatok vojakov, dôstojníkov, ani pilotov F-16
  • počet zostávajúcich vojakov sa rýchlo zmenšuje
  • nemajú jadrové zbrane a balistické rakety, dostatok financií, munície, ani PVO
  • ich partneri majú nielen finančné problémy, ale klesá aj podpora ich lídrov
  • atď.

V Rusku je to nielenže naopak, ale aj v iných parametroch sú na tom lepšie.

Ale pekne poporiadku a s vysvetlením:

Pokračovať v čítaní
Igor Matovič - zjápali po námestiach plných starých ľudí

Rúška dole! Klamlivé argumenty a protiargumenty

Ešte aj v dnešnej dobe zaznievajú dávno vyvrátené argumenty ohľadom rúšok.

Napr. Igor Matovič facebooku tvrdil, že:

za akékoľvek zbytočné úmrtia môžu tí, ktorí .. zjápali po námestiach plných starých ľudí “Rúška dole!”

Ja naopak tvrdím, že “rúška dole” + pobyt na čerstvom vzduchu práveže mnohých zachránili!

Moje argumenty ktoré som použil v diskusii:

Pokračovať v čítaní
vedcov a nemocnice

Kto sú kritici Petra Kotlára?

História článku: 10.10.2024: publikovaný status na telegrame, 13.10.2024: publikovaný článok + doplnený Oskar Dvořák + vytvorený dodatok o vyjadrení ZAP z komentára v diskusii, 18.10.2024: dodatok o Tomášovi Druckerovi

Proti Kotlárovi sa v článku vyjadrili:

  • politici: Zuzana Dolinková, Peter Pellegrini a opoziční poslanci (Oskar Dvořák, ..)
  • infektológ Peter Sabaka
  • virológ Boris Klempa
  • plus ďalších 5 organizácií a zväzov

Pri bližšom pohľade ale spomínané “organizácie” majú niečo spoločné.
Zaujímavé sú aj vyjadrenia “kritikov”

Pokračovať v čítaní
nálepky na ntb p. Plavákovej

Provokácie progresívcov

História článku: 5.10.2024: publikovanie, 6.10.2024: dodatok o dúhovej vlajke, 7.10.2024: dodatok o Plavákovej volebnej kampani , 13.11.2024: myšlienky z Infovojny + princíp vyprovokovania vojny

V poslednej dobe sa v slovenskom parlamente odohrávala kauza medzi Huliakom a Plavákovou, ktorá vyvrcholila tým, že na neho chce podať žalobu.

Opozičná poslankyňa Lucia Plaváková podá žalobu na ochranu osobnosti voči koaličnému poslancovi Rudolfovi Huliakovi (SNS) pre jeho výroky. Voči diskriminačnej šikane v pléne parlamentu sa bude brániť podnetom na Ústavný súd SR. Plaváková zároveň odovzdá polícii všetky vyhrážky a nenávistné útoky voči nej a jej dcére, ktoré podnecovanie nenávisti Huliakom vyvolali, a podá trestné oznámenie. Informovala o tom na pondelkovej tlačovej konferencii.

Za omnoho zaujímavejšie považujem ale to, čo tomu predchádzalo.
Udialo sa totižto niečo podobné, ako miliónkrát predtým, dokonca aj pri vojne na Ukrajine:

  • niekto začal provokovať, provokovať a provokovať
  • niekto na to zareagoval, za čo bol v médiách označený ako agresor
  • no a provokatér je vykresľovaný ako obeť

Čo sa presne udialo a čo tomu predchádzalo?

Pokračovať v čítaní
Šimečka - Presne takí komunisti, ako Robert Fico - vs - skutočnosť

Klan Šimečkovcov (pikošky)

História článku: 23.8.2024 – publikovanie a prvý dodatok s memečkami, 31.8 info z Infovojny, odkaz protestujúcim a Harabinove “nastavenie zrkadla”, 1.9 – lživé obvinenie Michelka, 2.9porovnanie s “dotáciou pre Svetlanu Ficovú”, 8.9: je tu aj väčší problém, 13.9: dva dni v živote Michala Šimečku: Ficoooo, 16.9: pridaný odkaz na ukážku umenia Šimečkovej partnerky + súvislosť z popravou Milady Horákovej

Po tlačovke Ministerstva Kultúry, na ktorej sme sa dozvedeli o tom ako Nadácia Milana Šimečku vyciciava peniaze zo štátneho rozpočtu (cez Fond na podporu umenia), sa strhla mediálna prestrelka.

Keď Michal Šimečka v statuse zaútočil na Roberta Fica že je komunista, dozvedeli sme sa nielen to že je ukážkový pokrytec, ale aj zaujímavé pikošky o minulosti jeho rodiny.

Ale pekne poporiadku:

Pokračovať v čítaní
DennikN a Standard - Fauci - jeho klamstvá a cenzúra médií

(Ne)informovanie o Fauciho vypočúvaní a jeho klamstvách

Už dlhšiu dobu prebieha vypočúvanie Antonyho Fauciho v kongrese. Z jeho výpovedí vyplýva že:

  • kritika kovidových opatrení a očkovania bola opodstatnená a ich cenzúra neoprávnená
  • jeho tvrdenia a nariadenia, ktoré boli pretláčané po celom svete, boli klamstvá alebo výmysly nezakladajúce sa na vedeckom bádaní

Na Denníku N o tom ale nie je žiadna zmienka!
Naopak, je tam kritika Erika Kaliňáka, ktorý to spomenul 🙈🙃

Pokračovať v čítaní
Informovanie Denníku N o videu s dôvodmi atentátnika

Manipulatívne informovanie o videu s atentátnikom

Ako Denník N v “Minúta po minúte” informoval o videu, v ktorom atentátnik vymenoval dôvody atentátu?

  • žiaden komentátor obsah tohto videa vo svojich komentároch nerozoberal
  • keď už niekto toto video spomenul, tak v kontexte “prečo to video uniklo” => teda riešili únik a nie obsah videa
  • o tom videu som našiel len jeden príspevok so suchým konštatovaním: “Markíza informovala o krátkom videu s útočníkom Jurajom C”
  • dokonca ani nebola pravda že “Zo záznamu vyplýva, že útočiť sa rozhodol pred mesiacom”
  • zo správy “útočiť sa rozhodol pred mesiacom” dedukujem, že médiá majú viac videí s výpoveďou páchateľa, ktoré už ale nepublikovali
  • obsah videa (citácia) tam sice naozaj bol, ale až po kliknutí na “čítať ďalej 33 slov”
  • ale ani to nie je všetko: po kliknutí na “čítať ďalej 33 slov” sa mi zobrazil aj odkaz na článok “Podozrivý z atentátu na Fica sa v minulosti stretával so Slovenskými brancami”
  • dokonca aj ten pripojený článok je manipulatívny

Prečo sa jedná o manipulácie?

Tak poďme krok po kroku
Klamár klame: to on klame! (alebo inak: Zlodej kričí chyťte zlodeja)

Čo je to “chucpe” a prečo politici pokrytecky klamú?
alebo: Ako sa pozerať na politiku s nadhľadom 2

História článku: 27.4.2024: publikovanie, 3.5.2024: dodatok chucpe Ivana Korčoka o médiách

Chucpe je (židovské) slovo vyjadrujúce “donebavolajúcu drzosť”.

No a keď politici obviňujú druhých z toho čo robili (alebo spôsobili) oni sami, tak je to nielen prejav pokrytectva, ale aj chucpe.

  • keď Šimečka hovorí o tom, že vďaka krokom vlády nám EÚ chce stopnúť eurofondy
    • tak je to chucpe, lebo práve jeho poslanci klamú o krokoch vlády, aby nám ich stopli
  • keď Korčok povedal “voľby sa dajú vyhrať nielen tak, že budete ľudí hnať na barikády”
    • tak je to chucpe, lebo to bol on, kvôli ktorému PS organizovali protesty
      • on sám na tie protesty chodil a Šimečka na neho ukazoval ako na prezidenta
  • keď prezidentka hovorí o slušnosti a kritizuje len politikov terajšej vlády
    • je to tiež chucpe, lebo Zomri, Matovič a opozícia boli (a sú) na nich neslušní ako prví
      • keď politikov nazývajú mafiáni a fašisti, alebo ich voličov dezoláti, opice či svine
  • keď Remišová alebo Matovič hovoria o mafii, slobode či demokracii
    • tak je to tiež zvyčajne chucpe

Mám na to aj psychologické vysvetlenie. Ale pekne poporiadku:

Pokračovať v čítaní
ideálny a nevhodný prezidentský kandidát

Ideálny a nevhodný prezidentský kandidát

Ideálny kandidát na prezidenta:

  • mal by dbať na hlas ľudí
  • mal by podporovať mier
  • mal by sa snažiť byť nestranný a nepolarizovať spoločnosť
  • je vhodné keď má predchádzajúce pozitívne skúsenosti s vládnutím
  • mal by sa vedieť ľuďom vysvetliť aj nepopulárne opatrenia

Nevhodný kandidát na prezidenta:

  • nemal by kašľať na názor ľudí
  • nemal by podporovať vojnu
  • nemal by byť pokrytec
  • nemal by vyslovene klamať
  • nemal by poškodzovať štátne záujmy

Pokračovať v čítaní
rozdelíme sa a vyhráme voľby

Výčitky Pellegrinimu

História článku: 13.3 publikovanie, 14.3: zaočkoval by väčšinu Slovákov?, 15.3: tvrdil “To sú dezoláti”?

Pellegrinimu býva vyčítané:

  • zrada Smeru
  • tvrdenie “nebudem ja v jednej vláde s Ficom”
  • zasadzovanie sa o povinné očkovanie
  • tvrdenie, že jeho vzor je Dzurinda

Sú tieto výčitky opodstatnené? Tak poďme na to:

Pokračovať v čítaní
Klamár klame: to on klame! (alebo inak: Zlodej kričí chyťte zlodeja)

Gancove tipy, ako sa na politiku pozerať s nadhľadom

História článku: 4.3.2024 publikovanie, 9.3: doplnená infovojna, príklad protiruskej propagandy a prečo mi nevadia urážky, 10.3: kapitolu o nadávkach a akú spätnú väzbu poskytujú, 11.3: podkapitola o nastavovaní zrkadla, kapitola karma, 13.3: vtip “když budeš lhát”

V minulom článku som písal, prečo sú ľudia zvyčajne na politiku nahnevaní. V skratke:

  • buď ju nesledujú alebo ju sledujú len z masmédií => preto sú nahnevaní, keď tí ktorí sú vykresľovaní ako “mafiáni a zlodeji”, nielenže nie sú potrestaní, ale ostatní im veria
  • alebo sledujú aj alternatívu => a preto sú nahnevaní že im masmédiá klamú

Ja ale nahnevaný nie som. Lebo sa pozerám na politiku s nadhľadom:

  • preverujem si fakty
  • uvedomujem si realitu a preto viem, že to nie je až také zlé
  • pri hodnotení všetkých tvrdení ako prvé používam “filter pokrytectva”
  • sledujem infovojnu, kde to Aďo berie s nadhľadom a Noro sa hnevá namiesto mňa
  • no a vidím karmu v priamom prenose

Ako je možné, že politiku vidím inak ako ostatní?

Pokračovať v čítaní
Justično-mediálne manipulácie

Dôvod, prečo sú ľudia frustrovaný z politiky a veria “Matovičinám” o korupcii .. a čo sa s tým dá robiť

História článku: 24.2 publikovanie, 25.2: infografika ku vplyvu sociálnych sietí, preformulovanie, vysvetlenie prečo dnes ľudia veria Smeru, úprava ilustračného obrázku, 26.2: zmienka o nahnevaní kvôli klamstvám, 28.2: vplyv googlu a youtubu, 29.2: spomenuté hoaxy o Smere (matovičoviny) a manipulácie kauze Čistý deň (+ video)

V minulom článku som spomenul zaujímavé vysvetlenie toho, prečo je bežný človek – ktorý sa aktívne nezaujíma o politiku, alebo sleduje len masmédiá – šokovaný, keď súd niekoho oslobodí (alebo GP použije paragraf 363), aj keď “všetko svedčí proti nemu”. Zvyčajne je potom presvedčený, skorumpovaný sudca pustil zlodeja (keďže to z masmédií počul miliónkrát). To v človeku vyvoláva hnev (ktorý zatemňuje mozog).

Pravda pritom môže byť presne opačná: poctivý sudca prepustil nevinného.
Ale nahnevanému človeku – pri informáciách ktoré dostal – táto možnosť pripadá absurdná, alebo ho ani len nenapadne.

Ako je možné, že väčšina bežných ľudí verí bludom o korupcii?
Ako môže byť niekto oslobodený, “keď všetky dôkazy svedčili proti nemu”?

Je to preto, lebo v skutočnosti dôkazy svedčili v prospech obvineného, ale divák bol zle informovaný. Pravda bola divákovi “scenzurovaná” a namiesto nej mu bola prezentovaná klamlivá propaganda. A to nielen masmédiami, “cenzúra” a manipulácie sa dejú aj počas počas vyšetrovania a dokonca aj na súde.

Počas posledných rokov sa (okrem manipulácií Čurillovcov) dialo aj toto:

Pokračovať v čítaní
podivné praktiky Čurilovskej mafie v kauze Kováčik

Advokáti o kauze “Kováčik” a akcii “Súmrak” (videá)

História článku – 15.2: – publikovanie, 21.2: doplnený záver textov z druhého videa

V poslednej dobe ma zaujali dva rozhovory s advokátmi v politicky vykonštruovaných kauzách:

Oba rozhovory voľne nadväzujú na môj predchádzajúci súhrn o Čurillovcoch a dopĺňajú podstatné detaily:

  • rola prokurátora Harkabusa (ktorého som v mojom článku len spomenul)
  • vysvetlenie názvu akcie “Súmrak”
  • ako médiá účelovo klamú o vymyslených kauzách
    • čo spôsobuje že zmanipulovaní diváci sú po oslobodení nevinných nahnevaný
    • a potom krivo obviňujú poctivých sudcov zo skorumpovanosti
  • a mnoho ďalších podstatných faktov, ktoré bežní ľudia zvyčajne nepoznajú
    • ale mali by o nich vedieť, aby si mohli urobiť kritický názor
      (hlavne tí, čo protestujú na námestiach)

Pre tých, ktorým sa nechce pozerať celé videá (čo napriek ich dlhšiemu trvaniu odporúčam), som tu vypísal najpodstatnejšie vety (ktoré si môžete dať prečítať).

Pokračovať v čítaní
čítanie dlhých článkov

Videonávod: Čítanie dlhých článkov + “povinné čítanie”

História článku: 21.1: publikovanie článku, 26.6: inštruktážne video, 3.3: čítanie PDF a preskakovanie odsekov

Určite ste si všimli, že moje články nie sú také krátke ako na spravodajských weboch.
(už len preto, lebo oni sú “platení” od reklám a teda ich motiváciou je mať čo najviac článkov a mojou motiváciou je mať všetko podstatné na jednom mieste)

Na uľahčenie čítania – nielen mojich, ale aj iných dlhých článkov – môžete použiť funkcionalitu webového prehliadača Edge, ktorý text prečíta za vás. Ja to robím takto:

  • dvojklikom si označím nejaké slovo
  • kliknem naň pravým tlačidlom myšky
  • zo zoznamu vyberiem “Read aloud from here” (Čítať nahlas od tohto miesta)
  • vpravo hore sa objaví ponuka “voice options” (možnosti nastavenia hlasu)

Ďalšie nastavenia:

Pokračovať v čítaní
bohorovné proukrajinské tvrdenia

Poliačikov status o Rytmusovi + kľúčové 2 vety z MSM
alebo: analýza bohorovných proukrajinských tvrdení

Začiatkom roka sa udial najsilnejší raketový úder na Ukrajinu.
O tomto útoku napísal Martin Poliačik na facebooku toto:

“Len za posledných päť dní Rusko vypustilo nad Ukrajinu viac ako 500 rakiet a bezpilotných lietadiel, ktoré spôsobili teror v ukrajinských mestách .. Napriek tvrdeniam Ruska je zrejmé, že civilná infraštruktúra, obytné budovy a verejné priestranstvá sú hlavným cieľom ich každodennej agresie.”

Podľa mňa sú takéto tvrdenia klamlivé a dajú sa veľmi jednoducho vyargumentovať.
(už len veta “V Charkove zahynula najmenej jedna osoba” dokazuje, že civilisti nie sú cieľ)
Tak som sa zapojil do diskusie a vznikla tam podľa mňa zaujímavá debata s faktami a argumentami, ktoré by mal poznať každý, navyše so záverom, ktorý aj mňa samého prekvapil a preto by som vám rád o tom poreferoval.

Pokračovať v čítaní