^{História článku: 21.12.2025 – TG status SYSTEMATICKÁ KRIMINALIZÁCIA STRANY SMER, 29.12.2025: publikovanie}

Robert Fico bol terčom zosmiešňujúcej propagandy dlhé roky. Spočiatku sa to prejavovalo karikatúrami a billboardami, ktoré som nafotil do článku Agenda pravicových strán.

Potom prišiel Matovič s klamstvom že Fico má na Belizé stovky miliónov. Médiá neustále tlačili propagandu o údajných zlodejinách strany Smer. Skúšali rôzne kauzy (napr. „Čistý deň“) a pred Bonaparte sa protestovalo kvôli kauze Bašternák. Keď ai to nepomohlo, v roku 2016 sa začali pokusy o kriminalizáciu samotných predstaviteľov strany Smer.

• prokurátor Špirko chcel kriminalizovať Kaliňáka pomocou falšovanej zápisnice
• čurilly chceli „spraviť stranu Smer“ pomocou kajúcnikov a protizákonnej väzby
• pričom si navzájom kryli nezákonnosti a išli po všetkých ktorí ich odhaľovali

O systematickom kriminalizovaní strany Smer informovali politici Smeru na posledných dvoch tlačovkách, z ktorých som pre prehľadnosť spravil infografiky.

Prokurátor Špirko

V roku 2016 prokurátor Špirko sfalšoval podpis na zápisnici (a určite aj zápisnicu) v snahe kriminalizovať Róberta Kaliňáka. Táto snaha kontinuálne pokračovalo protestami pred Bonaparte určitými angažovanými ľuďmi ktorí zneužívali OČTK na politickú angažovanosť.

Nahrávka Špirku u Ghanama je prelomová, lebo existuje nielen systém kriminalizácie R. Kaliňáka a strany Smer, ale aj systém ktorý kryje túto kriminalizáciu!

V minulosti ak niekto sfalšoval zápisnicu, tak ho inšpekcia stíhala.
Ale v tomto prípade 8 rokov sa niekto vôbec nemusel zodpovedať:

• nemusel vysvetľovať ako vznikla táto falošná zápisnica so 6 podpismi,
• ani to ako sa tam dostal jeho pravý podpis pri sfalšovanom podpise údajného oznamovateľa Ľuboša Vargu.

Ale iní mali kvôli tomu niekoľkoročnú tortúru a niektorí boli obmedzený na osobnej slobode (Marek Para).

Ako sa to vyvíjalo?

• Marek Para na Špirku podal trestné oznámenie
• prebehlo disciplinárne stíhanie a nič sa nedialo:
  • predseda komisie bol Dr. Masár ktorý neskôr stíhal Kaliňáka a Fica v kauze Súmrak
  • Špirka sa pred komisiou spýtali „čo hovoríte na falošný podpis“
  • on povedal „k tomu sa nebudem vyjadrovať“
  • oni sa s tým uspokojili a netrestali ho
• keď zistil že sa mu nič nedialo, Špirko si dovolil viac
  • začal atakovať ľudí ktorí sa proti nemu postavili a dovolili si ho kritizovať
• Trestné oznámenie na Paru sa opakovane vyšetrovalo:
  1. krát sa odmietne,
  2. krát sa zastaví,
  3. krát keď sa na to podujmú Čurillovci
• Marek Para je obvinený a dostáva sa do väzby
• rozhodovanie o väzbe sa dostane do rúk 5T senátu (strýkosenátu)
  • kde mu Kliment hrozí že takéto konanie advokátov nebude tolerovať
• a tento systém kryl to k čomu sa priznal Špirko

Čurillovci sa potrebovali zbaviť Mareka Paru ako advokáta. 5x bolo skonštatované že Para nič neurobil protiprávne. Napriek tomu bol pranierovaný verejne:
Rada prokurátorov v novembri 2019 zverejnila stanovisko kde bolo napísané, že vyzdvihujú občiansku statočnosť prokurátora Špirka a že pokiaľ sa jeho podozrenia potvrdia, tak by mal Para skončiť.

A teraz, v 360-ke Špirko vybalil všetky klamlivé obvinenia a priznal sa k falšovaniu
a Rada prokurátorov je ticho 🤷‍♂️ (GP Žilinka sa alibisticky vyjadril, že „sa to vyšetruje“)

Zdroj: rozhovor u Mimi Šramovej Marek Para, Tibor Gašpar: Najvyšší súd jasne povedal ‚Praktiky čurillovcov skončili!‘ (1:13:17)

“ alt=““>

---

Ďalšie info: Tlačová konferencia na tému: Systematická kriminalizácia strany SMER – SSD (56:26)

Ďalšie pokusy

Keďže opozícia nevedela vyhrať férovo, používala najprv novinárov na rôzne obvinenia.

Nadácia Zastavme Korupciu

Pani Petková a pani Makarová vybavili, že zločinca (obvinený zo 66 miliónovej DPH-áčkovej kauzy) vytiahli z väzby aby v nejakej vete povedal slovo „Kaliňák“.
A tento človek potom ukradol ďalšie desiatky miliónov v Čechách a v Nemecku.
Táto kauza sa nikdy nedostala pred súd .. hlavne že mohol byť článok na Smer

Napriek tomu Smer vyhral v roku 2016.

sudcovia

Tak sa rozhodli, že pôjdu po sudcoch. Kauza Búrka. Keď si dnes pozriete rozhodnutia .. Urbancová, Strogončík, Doláková, Balážová, Haitová, Molnár .. všetci oslobodení.
Tak čo to bolo? Snaha zastrašiť sudcov a ich najväčších predstaviteľov.
Bola to snaha zastrašiť súdy aby išli po ruke Čurillovskej mafii.

špeciálny prokurátor

Kto je druhý v poradí? Prokuratúra.
Kto je na čele prokuratúry? Pán Kováčik.
Zničiť, zabiť, odsúdiť.
A dnes máte rozsudok Najvyššieho súdu že jedna nezákonnosť na druhú.

Inšpekcia

Keď sa rozhodli odvážni policajti šetriť – čo sa potvrdzuje že pani Santusová mala pravdu, pretože najvyšší súd konštatuje, že konali nezákonne – tak začali tú ženu prenasledovať. Kde sú tie aktivistky za ochranu ženských páv? Keď ju chceli kopať všade, podpáliť, vyhodiť do vzduchu…

A keď sa to nedalo, pretože šéf inšpekcie chránil tento vyšetrovací tím, tak čo urobila dnešná opozícia? No vymenila šéfa inšpekcie .. a zároveň začali chrániť pána Juhása.

Dokonca (čurilovec) Ďurka, ktorý bol jeden z obvinených, sa stal zástupcom, aby vyšetril sám seba a zničil tím Oblúk, ako si to hovorili vo svojich odposluchoch .. najvyšší súd potvrdil, že to neboli len také krčmové reči, oni takto prakticky postupovali

kajúcnik Imrecze

k tesnému vzatiu do väzby Roberta Fica:

• poobede Imrecze hovorí (garantujem, je to tých nahrávkach) „nikdy som nedal spis Kisku na stôl predsedu vlády“ (to je ten technický spis)
• na druhý deň, aby mohli začať stíhať Roberta Fica, tak povedal „no, bavili sme sa o Kiskovom spise“

Tak ako chcete z takejto nespravodlivosti urobiť reálny vec?

Zdroj:

• TG status: MAFIÁNSKYM PRAKTIKÁM ČURILLOVCOV A ICH NOHSLEDOV UŽ KONEČNE ODZVONIL AJ NAJVYŠŠÍ SÚD! (8:01)
• celá tlačovka na youtube: TK R. Fica, R. Kaliňáka a T. Gašpara na tému: Kauza Kováčik znamená koniec praktík čurillovcov (44:27)

kruh sa uzavrel

A ja ešte dodávam: čurillovec Ľubomír Daňko posilnil tím Nadácie Zastavme korupciu (riaditeľka je Petková)

---

Súvisiace:

• Odstavená Diana Santusová poslala poslancovi Národnej rady list, ktorý zverejnil na sociálnej sieti. Opisuje v ňom praktiky vedenia polície
• môj článok na gancovkách: Kauza Čurillovci (v skratke) + súvislosti
• TG status: Kali naložil čurillovcom, lipšicovcom, kolíkovcom a médiám, koľko sa do nich zmestilo (10:33)

v tomto trošku dlhšom videu ešte zaznelo:

výčitka médiám

Viem že sa vám to ťažko priznáva, lebo médiá v mnohom spolupracovali.
Mali skôr informácie ako Tibor Gašpar bol zadržaný.
Pamätáte si? „Ešte si latéčko urobím…“

opozícia

A prečo tak hystericky vyvádza opozícia dneska?
Pretože sa bojí tých ľudí, ktorých celý čas museli chrániť.
Či ich trestnú činnosť .. a k potvrdeniu toho, že sa chceli dostať k moci nezákonným spôsobom. Násilím. A keď nepomohli zatvárania, priaznivci frustrovaní z ďalšej prehry vo voľbách, zaútočili na Roberta Fica fyzicky.
Toto je následná reťaz, ktorá ide jedna za druhou.

---

Záver

Keďže opozícia nevedela vyhrať férovo, používala najprv novinárov na rôzne obvinenia.

Keď aj napriek tomu Smer vyhral voľby v roku 2016, rozhodli sa ich kriminalizovať. Prokurátor Špirko to najprv skúšal cez falošnú zápisnicu. Keď ho z podvodu obvinil advokát Marek Para, posadili ho do väzby. Potrebovali sa ho zbaviť. Aj ďalších advokátov; pričom advokát Ribár bol vo väzbe 565 dní a advokát Krivočenko vo väzbe zomrel.

Potom nezákonne stíhali sudcov. Protizákonne odsúdili špeciálneho prokurátora Kováčika. A ovládli aj inšpekciu, ktorá ich nezákonnosti vyšetrovala.
Na krivé obvinenia pritom používali klamlivé svedectvá kajúcnikov.

_{História článku: 30.4.2025: telegramový status VČERAJŠÍ SÚD S DANNYM, 21.7 status 8 SKUTKOV, KVÔLI KTORÝM BOL DKX PÔVODNE OBVINENÝ, 31.7: status „SKUTKY“ KVÔLI KTORÝM JE DANNY VO VÄZBE, 3.8: status JE DANNY KOLLÁR ANTISEMITA A FAŠISTA?, 29.8: status ČO SA DEJE V DANNYHO KAUZE?, 30.8: publikovaný tento článok, 6.9: doplnenie histórie + kapitola o zmenách v skutkoch + dodatok Je Danny antisemita?, 17.9: status PREČO DANNY KOLLÁR SEDÍ UŽ 5 MESIACOV VO VÄZBE? 20.9: telegramový status ROZDIEL MEDZI HNEVOM A NENÁVISŤOU, 27.9: pripísané ako dodatok + nový dodatok o ZKH .}

O Danielovi Bombicovi alias Danny Kollárovi masmédiá napísali mnoho článkov, ktorých nadpisy ho nálepkovali ako extrémistu a antisemitu. Konkrétne skutky – z ktorých je obvinený – ale nespísali (aspoň som si nevšimol). Tieto som sa ale spoznal dňa 29.42025, keď som sa (prvý krát) zúčastnil verejného pojednávania na najvyššom súde. Vďaka tomu som sa dozvedel:

• 8 skutkov, kvôli ktorým bol Danny pôvodne obvinený
  • na pojednávaní ich chcel prezentovať David Lidtner, ale sudkyňa ho vtedy zastavila
  • ale neskôr boli zverejnené v článku s celým jeho prejavom
• ďalšie „skutky“ kvôli ktorým je Danny vo väzbe

Ako sa odvtedy vyvíjala jeho kauza? Je Danny Kollár antisemita a fašista?
Ktoré obvinenia mu boli medzičasom zrušené?

Súd s Dannym

Nakoľko masmédiá neinformovali o spomínanom prejave, do statusu som informácie o tomto prejave zhrnul ja. Citujem (s minimálnymi úrpavami):

Včera som sa (prvý krát) zúčastnil verejného pojednávania na najvyššom súde.
Najprv sme sa zhromaždili v chodbe, kde sa médiá snažili klásť otázky Dannymu, Judite, či Filipovi Sulíkovi. Samotné pojednávanie už bolo bez kamier, ale sudkyňa dovolila spraviť zvukový záznam (odporúčam vypočuť)

Na Dannyho obhajobu prečítal David Lindtner dlhší príhovor (ktorý následne aj odovzdal sudcom):

• najprv spomenul porušovanie prezumpcie neviny zo strany médií,
  • aj ich nátlak/zastrašovanie sudcov
• uviedol závažnejšie vyjadrenia ako tie Dannyho, za ktoré nikto nešiel sedieť
  • napríklad Čurillov „nôž ktorý vniká medzi lopatky Tibora Gašpara“
  • alebo Arpádovu Szoltésovu „bielu spodinu“
• dokonca uviedol vyhlásenie o „fízloch ktorý by mali byť na námestiach spálení v peciach ako z Osvietčimu“ ktoré ESĽP nepovažoval za trestné
• u kritizovaných výrokoch argumentoval prečo sa podľa neho nejedná o nenávistný prejav, alebo hanobenie národa
  • napr. že Danny v daných príspevkoch napísal aj že „chcem len pre každého rovnaký meter“
  • alebo že „sionizmus“ je politický smer a jeho kritika je legitímna

Prezradil priebeh (ne)vyšetrovanie Dannyho prípadu:

• za 2 mesiace od príchodu na Slovensko ho nikto ani len nevypočul
  • OČTK sa vyhovárali, že nepoznali jeho adresu 🤷‍♂️
  • aj keď si ju mohli zistiť minimálne z 3 zdrojov
• keď potom požiadal o zrušenie sledovacieho náramku
  • v ten deň (alebo nasledovný?) bol zadržaný pred parlamentom a posadený do CPZ
• ako dôvod zadržania malo byť „neodkladné opatrenie“
  • pričom najnovší status na ktorý sa odvolávali bol 5 dní starý
• skrátka že prokurátor/vyšetrovatelia nevyšetrovali skutky za ktoré bol Danny obvinený
  • ale že čakali kým spraví „ďalšiu chybu“
    (čo má aj oficiálny názov fišing, ak si dobre pamätám)

Keď chcel hovoriť o skutkoch ktoré sú mu kladené za vinu, sudkyňa ho zastavila, že najvyšší súd nerozhoduje o vine a nevine, ale len o tom či porušil nariadenie.
Ale okrem toho si poctivo vypočula vyslovené argumenty. Nemal som pocit, že by bola zaujatá.

Potom sa sudcovia išli poradiť a sudkyňa vysvetlila vzatie do väzby:

• pri prvom statuse uznala, že sa nejedná o nenávistný prejav
• nepáčili sa jej ale ďalšie 2 príspevky (citujem Aktuality):

Ak niekto do príspevku napíše „chodíš ufúľaný na súd ako Biháriovej hračka,“ sudkyňa v tom vidí nenávistný prejav. Rovnako spolu s kolegami vníma nenávisť aj v Bombicových vyjadreniach typu, že Slovensko je sionistickým štátom a takým ostane, kým cudzie entity nebudú vyhodené z tohto štátu.

(ostatné príspevky sa už neriešili)

Na záver ešte zdôraznila prokurátorovi, že (vzhľadom na uvedené prieťahy a fakt že pôvodné obvinenie je ľahko vyšetriteľné), väzba by už nemala dlho trvať, ale mala by trvať len niekoľko dní, maximálne týždňov.

PS: ako o tomto pojednávaní referovali masmédiá?
Aktuality – neuviedli ani len zmienku o Lindtnerovej obhajobe. Aj keď zabrala väčšinu času. Ani Pravda. Uviedli len odsudzujúce vyjadrenia sudkyne. Nespomenuli ale, že kritizovala prieťahy.

Ako to vnímam ja?

Keďže som informovaný priamo z pojednávania, tak prekvapivo nie som nahnevaný a myslím, že Danny bude nakoniec oslobodený.

Zobratie do väzby neberiem ako tragédiu, keďže väzba neznamená vinu.

Danny vie do čoho ide, sám povedal že je pripravený aj na túto alternatívu a nemalo by sa opakovať to čo sa dialo Martinovi Ribárovi, keďže Čurillovci sú mimo službu. Zároveň bude mať čas na dočítanie knihy Lipšic.

Rozhodnutie najvyššieho súdu rešpektujem.
Sudkyňa nepovedala že Danny je vinný, len mu obmedzila možnosť pokračovať v tom čo robil. Pričom až súd povie, či sa naozaj jednalo o trestný čin.

A tu je podľa mňa „pes zakopaný“ 😉
Dedukujem že práve pre toto nebol za tie 2 mesiace vypočutý: lebo zjavne nie je dostatok dôkazov na jeho odsúdenie. Keby OČTK postupovali ako by mali, zrejme všetko by sa už skončilo, Danny by bol bez obmedzení a médiá by ho už nemohli nazývať extrémista či antisemita 🤷‍♂️

---

8 skutkov, kvôli ktorým bol Danny pôvodne obvinený

V deň Dannyho menín (21.7.2025) som publikoval ďalší status.

Pripomeňme si argumenty Davida Lindtnera, ktoré chcel povedať na NS (Najvyšší súd SR), keď sa rozhodovalo o Dannyho väzbe:

• chcel vymenovať skutky kvôli ktorým je obvinený
  • plus vysvetliť že sa nejedná o trestné činy
• teda že nielenže by kvôli nim nemal Danny ísť do väzby
  • ale nemal by sedieť ani kvôli pôvodnému obvineniu

Danny bol obvinený kvôli týmto skutkom:

1) skutok podnecovania,

keď v rozsiahlom statuse uviedol aj „chodte do ulic a vypalte parlament“

• výrok je vytrhnutý z kontextu: bol iba legitímnou emotívnou reakciou na bezprecedentné obmedzovanie ústavných práv občanov počas režimu Igora Matoviča
• aj poslanec NR SR za SaS Szalay uviedol: „NCZI treba vypáliť plamenometom do tla“
  • pričom toto konanie vyhodnotili OČTK iba ako priestupok

2) výrok “my musíme zabezpečiť budúcnosť pre naše biele deti”

kvalifikovaný ako prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd nemôže byť trestným činom o.i. aj pretože NS v inej trestnej veci (doslovný a totožný preklad 14 slov od Davida Lanea) oslobodil obžalovaného spod obžaloby, lebo podľa názoru NS tým nedošlo k žiadnemu trestnému činu

3) zdieľanie weblinky na Protokoly sionských mudrcov

kvalifikované ako rozširovanie extrémistického materiálu.

Nie je trestným činom, pretože táto publikácia je verejne dostupná na rôznych weboch:

• je ponúkaná/predávaná v knižných monopoloch PantaRhei a Martinus
• je voľne dostupná v univerzitnej knižnici Bratislava
  (+ existujú aj ďalšie dôvody prečo to nie je trestný čin)

4) komentár ku tragickej udalosti úmrtia učiteľa strednej školy

ktorý zahynul po útoku nožom bývalého žiaka školy – kvalifikovaný ako Podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti – nie je trestným činom vzhľadom na rozsudok NS z 23.11.2023: “Podnecovaním je potrebné rozumieť aktívnu a k dosiahnutiu cieľa nasmerovanú činnosť páchateľa, nie len obyčajnú názorovú rétoriku“ (+ ďalšie dôvody)

5) Skutok vyobrazovania gesta „OK“ 👌

kvalifikovaný ako prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd, nie je trestným činom, pretože gesto OK predstavuje celospoločensky stáročia zaužívané gesto slúžiace na vyjadrenie pozitívnej reakcie. Plus kvôli rozhodnutiu NS zo dňa 07.09.2022: Ako extrémistický nemôže byť materiál posudený obzvlášť v prípade symbolov a znázornení, ktoré môžu mať dvojaké použitie, teda že sú používané aj inými skupinami osôb a nepredstavujú výlučne extrémistický symbol.

6) Skutok v súvislosti s osobou Michala Štromajera

kvalifikovaný ako Nebezpečné elektronické obťažovanie, nie je trestným činom, pretože príspevky predstavovali bežnú internetovú výmenu názorov + reakcie + Danny uplatnil tzv. odvetnú funkciu slobody prejavu ako reakciu na verbálne útoky údajného poškodeného

7) informovanie o trestnom stíhaní Mariána Magáta

odkazom na weblink, kde bola uverejnená jeho kniha Židokracia – kvalifikované ako rozširovanie extrémistického materiálu – nie je trestným činom, lebo Danny nenabádal iných, aby sa s knihou oboznámili, len skonštatoval, že za ňu Marián Magát sedí (+ ďalšie dôvody)

8) zverejnenie údajov Zuzany Kovačič Hanzelovej

kvalifikované ako neoprávnené nakladanie s osobnými údajmi – nie je trestný čin, lebo osobné údaje ZKH sú voľne dostupné na verejnom operáte katastra nehnuteľností (+ ďalší dôvod)

Detailnejšie info: Vyjadrenie obhajcu Dannyho Kollára – JUDr. Davida Lindtnera

---

„Skutky“ kvôli ktorým je Danny vo väzbe

Keď Danny už 4 mesiac sedel vo väzbe, v statuse som napísal, že tam sedí napriek tomu, že:

• „Ani jeden z výrokov uvedených v návrhu prokurátora na vzatie do väzby neobsahoval nič, čo by mohlo byť kvalifikované ako trestný čin.“
• prokurátor zámerne dezinterpretoval obsah a zmysel Dannyho vyjadrení a dával im vlastný subjektívny význam, ktorý nemá žiaden základ v samotných vyjadreniach a odporuje logickému a sémanticko-gramatickému výkladu
• prokurátor uviedol výroky, ale neuviedol v čom sú tieto prejavy nenávistné a prečo za nenávistnú považuje politickú kritiku
• prokurátor sa usiluje obmedziť osobnú slobodu Dannyho na základe vyslovených hodnotiacich úsudkov, ktoré sú v kontexte slobody prejavu dovolené a tolerované dokonca aj v rovine civilnoprávnej, a preto musí byť o to viac tolerovaná a dovolená v rovine trestnoprávnej
• prokurátor riešil aj video na ktorom sa Danny verejne vyjadruje, ale nezdieľal ho on
  • pričom zákaz spočíval len v zákaze šíriť prejav s nenávistným charakterom v rámci príspevkov na sociálnych sieťach (ktorý Danny plne dodržiava a rešpektuje)
• Dannyho príspevky nemajú akýkoľvek nenávistný obsah, keď len v absolútne neurčitej a neutrálnej rovine vyjadruje svoj postoj a politický názor
• zo zásady nikdy nekritizuje konkrétnu rasu alebo etnikum ľudí, ale naopak, svoju kritiku zameriava výlučne na ideológiu a politický smer, s ktorým sa osobne nestotožňuje a považuje ho za škodlivý
  • pričom kritika (hoc aj ostrá) politického a ideologického smeru v demokratickom právnom štáte nikdy nemôže byť kriminalizovaná a účelovo potláčaná prostriedkami trestnej represie

A sedí vo väzbe napriek tomu že záver sudcu pre prípravné konanie znel:

„ak množstvo skutkov, pre ktoré boli obvinenému doteraz vznesené obvinenia, nebolo vo februári 2025 dostatočným dôvodom na jeho vzatie do väzby, o to skôr by dôvodom na jeho vzatie do väzby zrejme nemalo byť konanie menej závažného charakteru“

Výroky, ktorými mal údajne porušiť NS SR uložený zákaz:

🔷 V príspevku z 11. 03. 2025 označuje TV Markízu ako „izraelskú protištátnu organizáciu“
Vychádza z faktu, že Markízu vlastní CME slovakia Holdings B.V. ktorá je súčasťou mediálnej značky CME, ktorej zakladateľom aj Ronald Lauder. Ronald Lauder je predsedom Svetového židovského kongresu a pro-Izraelský politický aktivista

🔷 dňa 22. 03. 2025 v príspevku o spomína členov hudobnej kapely Rozpor, ktorých nazýva „zločincami“ a tiež ako „proizraelský členovia extrémistickej fašistickej hudobnej skupiny“, predstaviteľov hnutia Antifa nazýva v príspevku ako „celoživotne chránené práve vďaka ich proizraelskému postoju“, pričom hnutie Antifa je už dnes bežne označované za teroristickú organizáciu

🔷dňa 08. 04. 2025 uverejnil príspevok v znení

„Sudca Mazuch sa ma pýta na moje meno: DANIEL BOMBIC/DANNY KOLLAR, NEPRIATEL FASISTICKEHO IZRAELSKEHO SIONISITICKEHO REZIMU NA SLOVENSKU.—Zapisal si to…

🔷 a facebook stránka „Faari Slovakia“ zverejnila video kde Danny pred budovou ŠTS v Pezinku dňa 08. 04. 2025 (kde sa pojednávala trestná vec Jána Dudáša) verejne vyhlasuje:

„Aha pán Cisárik, krásny človek, ktorý ma chcel zavrieť na 18 rokov, ktorý zavrel Magáta, pozrite sa naňho, pozrite sa naňho ako uteká, .. my žijeme v sionistickom systéme, ktorý bol na Slovensko nainštalovaný izraelským sionistickým deep state-om a pretlačil ho mossad, izraelská tajná služba a nikdy sa to tu nezmení, pokiaľ tieto cudzokrajné entity nebudú vyhodené z tohto štátu a pokiaľ Slovensko nebude patriť Slovákom. Nič, žiadna nadradenosť, žiadna rasa nie je nadradená, žiadna štátnosť nie je nadradená, ja žiadam iba rovnaký meter a spravodlivosť, to je všetko. To sa nikdy nezmení pokiaľ nám tu budú behať nejaký ľudia typu Cisárik a Mazúch, ktorí sú inštruovaný Lipšicom a boli školení v Izraeli alebo pani Záleská, ktorá bola školená FBI v Budapešti„

Prokurátor vyvodzuje že sa „jednoznačne hanlivo“ vyjadroval o sudcoch ŠTS a opäť spomína konšpiračné teórie o sionizme, pričom tam nie je ani jedno slovo, ktoré možno označiť za „hanlivé“. Naopak, vecne prezentuje svoje vlastné hodnotiace úsudky majúce preukázateľný pravdivý skutkový základ, čo nemôže byť hodnotené ako nedovolené či zakázané.

🔷 príspevok dňa 14. 02. 2025:

„zákony o extremizme pokial nebudu zrusene, tak skor ci neskor zabiju aj Smer. Uz sa o to pokusili. Oni to vedia a chapu. Na co cakaju – neviem. Snad sa uz poucili. Ale ano – nad nasou vladou niekto sedi a od roku 1991 kontroluje Slovensko“

Ide o praktický príklad ukážkového dodržiavania povinností a obmedzení uložených NS SR, ktorými mu bol uložený zákaz zverejňovať na sociálnych sieťach príspevky s nenávistným charakterom.

🔷 Vo vzťahu k výroku, že Slovenská republika je ovládaná sionom, ide o vyjadrenie legitímneho politického názoru, kedy kritizuje sionizmus ako politický systém, ktorý je okrem iných kritizovaný aj poprednými židovskými autormi

🔷 Príspevok k Miroslavovi Sujovi 14.03.2025, že je „steroidová, ogrcaná, hnusná, tučná, škaredá, slizká topinka“ bola reakcia ako Suja predtým ad hominem komentoval poslanca Ivana Ševčíka slovami „S tým vypaseným Ševčíkom.“

🔷 príspevok 11. 04. 2025 o Kováčovi

„…A umy si tie trampky od Bejatky, chodíš po súdoch ufúľaný ako Biháriovej hračka. Ty žurnalista z čeľade hydinus kaksimus maximus“

Prokurátor svojvoľne vyvodzuje slovný útok s údajným rasovým motívom, keďže poslankyňa NR SR Irenu Biháriová patrí k rómskemu etniku

Výroky ktoré sa nepáčili sudkyni:

Sudyňa uznala, že konfrontácia so Sujom neporušila uložený zákaz (ak si dobre pamätám).

Ale slová „nikdy sa to tu nezmení, pokiaľ tieto cudzokrajné entity nebudú vyhodené z tohto štátu“ považovala za antisemitizmus, napriek tomu že Danny hovoril o tajnej službe Mossad a izraelskom deep state, nie o rase ani národe. A napriek tomu že hneď za týmito slovami pokračuje text „Nič, žiadna nadradenosť, žiadna rasa nie je nadradená, žiadna štátnosť nie je nadradená, ja žiadam iba rovnaký meter a spravodlivosť, to je všetko„

Rovnako slová „chodíš po súdoch ufúľaný ako Biháriovej hračka“ považovala za rasizmus, napriek tomu že to nebola kritika Biháriovej, ale Kováča, že sa správa ako hračka političky

celá argumentácia v článku: Vyjadrenie obhajcu Dannyho Kollára – JUDr. Davida Lindtnera

---

Čo sa deje v Dannyho kauze

V rozhovore s Mimi Šramovou David Lindtner prezrádza, ako prebieha inscenácia „kauzy Bombic“: Proces prebieha spôsobom, ktorý je organizovaný, má svoje osoby a obsadenie a presne poznáme výsledok tohto procesu

“ alt=““>

Všeobecný úvod

Dôvera v inštitúcii nemôže existovať, pokiaľ sú tu predstavitelia, ktorí hrubo porušujú ústavné práva občanov (6m). Nemôžme mať dôveru v inštitúcie, ktoré presviedčali o niečom čo nie je pravda, či už je to o Americko-Ruskom konflikte na Ukrajine, alebo to bola otázka vakcinácie.

Vo vzťahu k Dannymu nemožno očakávať zmenu, lebo aj keď nastali čiastkové zmeny, niektoré inštitúcie sa nezmenili a tak nemožno očakávať že sa budú chovať inak (7m)
Keď si zvyknete porušovať práva a nikto vám za to nevyvodí zodpovednosť, nie je dôvod prečo by ste to nemali robiť aj naďalej (8m). A sudcovia podľahnú politickému a mediálnemu tlaku.

Prečo sa nič nedeje? Prečo nie je možné vyvodzovať zodpovednosť?
Bolo by to možné keby súčasná koalícia zneužívali svoju právomoc rovnako ako to robila predchádzajúca vláda, keď polícia fungovala ako predĺžená ruka policajného prezidenta, ministra vnútra až predsedy vlády. Bola to koordinovaná spolupráca v rozpore so zákonom. Platilo to aj pre postupy minulej súdnej rady, ktorej predsedom bol Mazák, ktorý čelí trestnému stíhaniu (10m) pre lustrovanie sudcov. A zneužívanie postavenia ministerky spravodlivosti Kolíkovej.

Pokiaľ občania nechcú aby sa vrátil stav, kedy sa zneužívali zložky štátu, tak koalícia nemá inú možnosť ako postupovať v súlade so zákonom, čo dlhšie trvá.
Ďalšia vec je, že máme koalíciu a na zmeny zákonov treba politickú vôľu a keďže časť koalície je progresívna, teda nemôžete očakávať podporu ktorá by priniesla výsledky.

Danny nečelí len vyšetrovateľovi a súdu (12m), ale sú tu aj iné vplyvy skupín, ktoré vytvárajú nepriamy vplyv a to sú tie skupiny, ktoré Danny kritizuje – štátnu politiku Izraelu a Sionizmus. Toto na pozadí cítiť. A keby sa Danny nepustil do tejto kritiky, tak by ten záujem na jeho odsúdení nebol taký silný.

Kauza Bombic je platforma na ktorej skúšame hranice slobody slova, aktivizmu v justícii .. a ako sa dajú pomocou práva umlčiavať nepohodlné osoby (13m).
Právo prestalo plniť funkciu regulácie spoločenských vzťahov v takýchto veciach. Občania si musia uvedomiť, do akej miery sa dokáže táto paveda zneužívať.

Ústava je najvyšší zákon štátu, ale niekto ju musí interpretovať, tak je dôležité aby ústavný súd interpretoval ústavu v súlade so zdravým rozumom. Je dôležité aby tam boli ľudia bez ideologických predsudkov. Preto budem citovať niektoré závery ÚS, nech si verejnosť o nich spraví názor sama. Toto je atmosféra, v ktorej sa nachádza inscenovaná kauza Bombic.

Máme tu zákony o extrémizmu – gumové zákony – ktoré sa pri účelovej a zámernej interpretácii dajú zneužívať proti ľuďom ktorí majú iný názor na historické udalosti, alebo na potláčanie slobody slova. Tie zákony sú tak vágne, že pod ne môžte podradiť čokoľvek, v tom je problém svojvôle, lebo si interpretujú realitu podľa seba. Ďalšia podobná vec je korupcia a ďalšia sexuálne delikty, keď sa po 20 rokov ozve spolužiačka, čo stačí na diskreditáciu.

Tie extrémistické zákony treba modifikovať, nemala by byť trestná diskusia. Ale je tu koalícia, takže nie je možnosť aby si jedna strana presadila svoj hodnotový systém a preto táto zmena zákonov tu nebude (22m). Tá politická zmena na to nie je.

Senát najvyššieho súdu, ktorý odsúdil Magáta – napriek tomu že nerešpektoval vlastné právne závery – je presne ten istý súd, ktorý rozhodol o stíhaní Dannyho.
Aktuálne súd odsúdil dôchodcu za popieranie holocaustu.

V tomto žijeme.

Samotná kauza

Najvyšší súd 3x zamietol žiadosť o prepustenie z väzby (25 minúta). V tom treťom ani len nenapísali dôvod zamietnutia (čo je napadnuté na ústavnom súde).

Boli teda podané 2 ústavné sťažnosti, prvé za náramok (28 min).
Ale 1 z členov ÚS sa dlhodobo aktívne venoval Izraelsko-Palestínskmu konfliktu v prospech Izraelskej strany. Je normálne aby pro-Izraeslký sudca nerozhodoval o proPalestínskom aktivistovi.
Odpoveď bola taká, že sudca si z verejného profilu spravil neverejný. Mal aj rozhovor s Prúšovou z Denníka N, kde sa ho na toto pýtala a sám sa vyjadril že toto nesmie zasahovať do výkonu ústavného súdu. V článku priamo hovorí:

„ak niekto naznačuje alebo tvrdí, že v Izraeli je apartheid, tak je buď antisemita a nenávidí Židov, alebo nevie vôbec čo znamená slovo apartheid“.

A tento sudca má rozhodovať o človeku, ktorý tvrdí že v Izraeli je apartheid?
Ústavný súd po 2 mesiacoch námietku zaujatosti odmietol. Uviedol, že námietku považuje za vrcholne absurdnú, obštrukčnú a nerelevantnú. Obštrukčnú? Veď my chceme aby sa to skončilo čo najskôr. Nevysvetlil v čom je to absurdné.

Prokurátor odmietol rozhodnúť o námietke zaujatosti voči znalcovi (41 min) lebo on konštatuje že to nie je v trestnom poriadku. Ale je to v zákone o znalcoch, kde zaujatý znalec nemôže robiť znalecký posudok.

Toto je zaujímavý postoj ako sa vyvíja argumentácia súdov, pokiaľ majú vopred stanovený cieľ a snažia sa k tomu dostať a nereagujú na reálne fakty. Ak takýto postup pripustíme, tak sa môžeme stať obeťou každý z nás, lebo je to absolútna svojvôľa

Druhá ústavná sťažnosť ohľadom vzatia do väzby (46m). Uznesenie malo asi 40 strán. Nereagovali na všetko, keďže naša sťažnosť mala 70 strán. Rozsah porušení bol taký obrovský. Reakcia bola odvolanie sa na „zásadu hospodárnosti“ a sudca vyzval aby sme korigovali rozsah minimálne na polovicu jeho rozsahu.

Preto hovoríme o inscenovanom procese, lebo mne (D.L.) sa nikdy nestali takéto veci a preto hovoríme o vopred dohodnutom výsledku.

Treba ešte povedať jednu vec (53m): Danny je aktuálne jediný väzobne trestne stíhaný človek za verbálnu trestnú činnosť. Rovnako ako pán Magát je jediná osoba, ktorá strávila vo výkone väzby 3 roky za to že napísal knihu a mal nejaké názory. Nikto nesedel 3 roky za napísanie knihy.

Dannymu Smeráci nemôžu pomôcť (57m), lebo:

• na to čo požaduje by muselo dôjsť k zneužívaniu moci a to ministri odmietajú a
• kvôli koalícii ktorá nemá rovnaký názor nie je možné ani meniť zákony

Sudkyňa zrušila termín 28-ho a 1-ho (61m), nezrušila termín 4-ho. Aj keď čakáme na rozhodnutie najvyššieho súdu o sťažnosti. Čakáme na rozhodnutie ústavného súdu o sťažnosti proti zobratiu do väzby, to tiež trvá mesiac a nerozhodli o námietke sudcu.

U nás neexistujú zakázané knihy, Existujú iba zaujatí znalci (63m) z odboru politického extrémizmu, ktorí si svojvoľne vykladajú svoje úvahy. Pritom v Čechách odmietajú kriminalizovať vydavateľov lebo „knihy na súd nepatria“. My tu máme znalcu Medveckého, ktorý je ideologicky zaujatý v neprospech týchto prúdov

V prípade zverejnenia údajov ZKH boli zverejnené len všeobecne známe údaje, ktoré sa dajú získať z katastra nehnuteností, ktorý je zámerne verejný. Sudca ale argumentuje tým, že Danny tie údaje zverejnil z iného zdroja a nie z katastra.

---

Dannyho „skutky“ – čo sa medzičasom zmenilo?

Dannyho obvinenie sa medzičasom vyvíja.

Kvôli podobnému trestnému obvineniu na Benčíka ako bol obvinený Danny bolo jedno Dannyho obvinene zrušené. Ale druhé podobné obvinenie – hoci ho zrušili Šeligovi – už Dannymu nezrušili. Až o štvrť roka neskôr…

Skutok 1: údajné podnecovanie „chodte do ulic a vypalte parlament“

Nielen Szalay, ale už aj Šeliga sa vyjadril podobne ako Danny, no jeho obvinenie bolo na rozdiel od Dannyho expresne zrušené. Citujem zo súvisiacich článkov:

28.4.2025 – Šeliga chcel zbúrať Prezidentský palác. Stíhajú ho za tieto slová?
Podľa televízie Markíza sa obvinenie týka jeho vystúpenia z 21. februára t. r. vo Veľkej Mači kde povedal:

„Dámy a páni, to vám hovorím sám za seba, aby som do toho neťahal politickú stranu, ak toto urobíte, vaše dni v politike skončili a ten palác bude zbúraný. A to ministerstvo bude zbúrané, či už obrazne a možno aj fyzicky,“

6.5.2025 – Obvinenie Juraja Šeligu z podnecovania zrušili ešte skôr, ako si ho stihol prevziať.

Prokurátorka konštatovala, že je v celom rozsahu nezákonné. Trestné oznámenie podal premiérov poradca David Lindtner. Vybral si Šeligov výrok, že by v prípade amnestie pre Mariana Kočnera bol možno zbúraný Prezidentský palác aj ministerstvo spravodlivosti.

Obvinenie nakoniec predsa len bolo zrušené, ale až dňa 20.8.2025.
Viac info (plus screenshot z uznesenia) podľa statusu Mimi Šramovej z 28.9.2025:

je tu ďalší výsledok výkonu tvrdej obhajoby obhajobného tímu KALLAN Legal. Konkrétne ide o ďalšie rozhodnutie prokurátora, ktorý zrušil jedno z nezákonných a účelových uznesení o vznesení obvinenia vyšetrovateľa PZ. V predmetnej trestnej veci bolo Dannymu Kollárovi vznesené obvinenie za jeden zo statusov z “doby covidovej”, v ktorom síce tvrdo, ale plne legitímne a legálne politickým prejavom kritizoval vtedajšie spoločenské pomery a “drakonickú” politickú klímu.

Dané rozhodnutie, ktorým bola konštatovaná nezákonnosť obvinenia Dannyho Kollára za jeden z jeho kritických statusov, je pritom v poradí už tretie rozhodnutie prokuratúry, ktorým došlo v reakcii na dôslednú obhajobnú argumentáciu k zrušeniu obvinenia z dôvodu jeho nezákonnosti.

Pre úplnosť možno pripomenúť, že takýmito predchádzajúcimi nezákonnými a prokuratúrou následne zrušenými obvineniami, bolo obvinenie Dannyho Kollára za údajné rozširovanie knižnej publikácie “Židokracia”, ako aj jeho obvinenie za údajne “neoprávnené” zverejnenie osobných údajov osôb zo skupiny mediálne označovanej ako tzv. “čurillovci”.

Skutok 7: status s linkou na knihu Židokracia

Citujem zo statusu DK/bleskovky:

Advokátska kancelária Kallan podala na propagáciu knihy Židokracia od Mariána Magáta trestné oznámenie na pána Benčíka. Trestné oznámenie na pána Benčíka bolo – čuduj sa svete – OČTK odmietnuté! Čo teda urobila polícia a prokurátor s takým istým trestným činom Dannyho Kollara? Radšej ho zrušili aj Dannymu. Skrátka a dobre, radšej zrušili trestné stíhanie Dannymu Kollarovi, než by mali začať trestne stíhať za to isté Jána Benčíka. Dobre, nie?

Viac vo videu Judity laššákovej (čas 3:40 do 5:40):

“ alt=““>

No a prečo teda nezrušia Dannymu Kollarovi trestné stíhanie za protokoly?
Áno, za knihu, ktorá je v univerzitnej knižnici.

Lebo by mal potom trestné stíhanie iba za prečiny, nie za zločin. Prečiny sú tie menšie trestné činy. Za prečin môže byť súdom udelený podmienečný trest a za tie by bolo neudržateľné držať Dannyho vo väzbe. Platí totiž, že ak niekomu hrozí iba podmienka, tak sa do väzby nezatvára.

Takže ešte raz:

• Dannymu bol zrušený skutok súvisiaci s knihou Židokracia
  • lebo by za ňu museli obviniť aj Benčíka
• nezrušili mu ale obvinenie kvôli verejne dostupnej knihe „Protokoly sionských mudrcov“
  • lebo by potom nemal trestné stíhanie za zločin, iba za prečiny
  • za ktoré môže byť udelená podmienka => teda by ho už nemohli držať vo väzbe
• medzičasom z podobného podnecovania ako Danny bol obvinený Šeliga (28.4.2025)
  • Šeligovi toto obvinenie expresne zrušili (za týždeň)
    • ani si to obvinenie nestihol prevziať
  • ale Dannymu obvinenie trvalo až do 20.8.2025, kým ho nezrušil prokurátor
• bolo mu zrušené aj obvinenie za údajne “neoprávnené” zverejnenie osobných údajov osôb zo skupiny mediálne označovanej ako tzv. “čurillovci”

Doteraz mu teda boli zrušené 3 obvinenia.

---

Dodatok: je Danny Kollár antisemita a fašista?

Pod kamarátov príspevok na podporu LGBTI+ prajdu som mu natvrdo pripomenul, že tam chodia aj úchyláci a pedofili. Ako typický slniečkár reagoval ačohentizmom + osobným útokom, kde okrem mňa obvinil aj Smerákov aj Dannyho

So skutočnými úchylákmi a hrozbou pre deti – Tateovcami – sa členovia strany, ktorej drukuješ, hrdo stretávajú. Ty tuším zas s otvoreným fašistom a antisemitom Bombicom. To je úchylné.

Je Danny antisemita?
Podľa mňa určite nie.

Odpísal som:

Danny Kollár nie je antisemita, ale prosemita, lebo sa zastáva Palestíncov.
Vygoogli si kto sú to vlastne semiti a možno budeš prekvapený 😉

Prezradím (citát z wikipédie):

Semiti boli jazykové a etnické skupiny, ktoré mali svoje pôvodné sídla v Prednej Ázii a najmä v juhozápadnej Ázii

Teda Semiti sú práve Palestínčania. Naopak, Židia ktorí žijú v Izraeli prišli hlavne z Európy! (pričom Danny ani proti bežným Židom nič nemá)

Pokračujem v mojej odpovedi v plnom znení:

A nie je obvinený ani z fašizmu. Vieš vôbec z čoho je obvinený? Prezradím:

• „z rozširovania extrémistického materiálu“ lebo spomenul knihu „Židokracia“, ale toto obvinenie mu zrušili lebo presne takto isto tú knihu zdieľal ako prvý Benčík, tak aby nešiel sedieť Benčík, tak obvinenie zrušili aj Dannymu
• je obvinený kvôli knihe „protokoly sionských mudrcov“, ktorá sa bežne predáva v kníhkupectvách a je dostupná v knižnici. Ale toto mu už nemôžu zrušiť, lebo by ho museli pustiť, keďže ostatné „skutky“ z ktorých je obvinený sú len priestupky a za priestupok sa nesedí
• je obvinený lebo v statuse použil slová „vypáľte parlament“, ale keď Szalay napísal „vypáľte NZCI“, tak z toho bol len priestupok a nemusel kvôli tomuto sedieť

Proste sedí vo väzbe za skutky ktoré nie sú trestnými činmi, len aby ho umlčali. Jeho prípad sa nehýbe lebo ho nemajú za čo odsúdiť a tak ho len žalárujú. Už štvrtý mesiac. To čomu čelí Danny sa nazýva Lawfare – hybridná vojna prostredníctvom práva. Odporúčam vygoogliť…

PS: vieš čo znamená „obvinený“?
Vďaka prezumpcie neviny to znamená „zatiaľ nevinný“.
Aj Tateovci sú len obvinení. V Rumunsku. V tom Rumunsku, kde zrušili prezidentské voľby lebo ich vyhral ten kto nemal. Tam je na tom justícia ešte horšia ako u nás. Krivo obviňuje politických oponentov. Asi preto sa s nimi stretli Smeráci…

PPS: Nesmieme zabúdať na fakt, že súd dokonca zakázal Denníku N nazývať ho antisemita. Detaily v článku Trestne stíhaný Bombic získal od súdu neodkladné opatrenie, že ho Denník N nesmie označovať za antisemitu, neonacistu a extrémistu

---

Dodatok 27.9.2025: Rozdiel medzi hnevom a nenávisťou

Aj keď sa hnev a nenávisť prejavujú podobne (nadávkami a urážaním) je medzi nimi rozdiel.

Nenávisť

Nenávisť je hlboká, intenzívna emócia vyjadrujúca zaujatosť, nepriateľstvo a odpor voči inej osobe, skupine alebo objektu, nenávisť sa spája s potrebou škodiť a spôsobovať bolesť a s pocitom radosti, keď k naplneniu tejto potreby dôjde. Ide o zmes citu a afektu.
Na rozdiel od hnevu je nenávisť emocionálnym dôsledkom vážneho konfliktu, frustrácie či deprivácie a ako viac-menej trvalá psychická zameranosť má vplyv na interpersonálne správanie danej osoby.

• sorošmédiá nenávidia Fica
  • píšu o ňom hejtovacie články,
  • Danglár produkuje dehumanizujúce karikatúry
  • Zomri zosmiešňuje memečkami
• matovičovci nenávidia Fica
  • celá opozícia po vzore Matoviča chce, aby skončil v base (a tam trpel)
    • hoci na to neexistuje reálny dôvod
• slniečkári nenávidia Fica
  • keď mu rozbili sklo na aute, jeden povedal „niekto by ho mal zabiť“
• Cintula nenávidel Fica
  • až na neho spáchal atentát a obhajoval sa nenávisťou: chcel aby trpel!
• slniečkári nenávidia Šimkovičovú
  • vďaka Zomri propagande sa vytešovali keď skolabovala a skončila v nemocnici
• slniečkári a sorošmédiá nenávidia Dannyho
  • vytešovali sa keď skončil vo väzbe
• slniečkári v USA nenávideli Charlie Kirka
  • vytešovali sa keď ho zastrelili
• Izraelci nenávidia Palestínčanov
  • to čo robia už nie je pomsta za prepadnutie zo 7.10, ale genocída
• Židia nenávidia Nacistov
  • lebo im sionistická propaganda vymýva mozgy
    • podľa dokumentu židovského novinára Defamation musia deti chodievať do koncentrákov a potom plačú
    • médiá im neustále pripomínajú holocaust
• Ukrajinci nenávidia Rusov
  • lebo im prozápadná propaganda vymýva mozgy
    • viní ich za holodomor, heroizuje Banderovcov bojujúcich proti Rusku, …
    • Sorošove mimovládky túto nenávisť pestujú od roku 1990
    • CIA sa po vojne z Ukrajiny snažila spraviť „antirusko“

USA sa podieľali na mnohých projektoch zameraných na destabilizáciu ukrajinských vlád vrátane dvoch programov CIA, ktoré sa pokúšali dosadiť nacistické vedenie v krajine.

Nedávne odtajnenie viac ako 3 800 dokumentov Ústrednou spravodajskou službou odhalilo, že prevádzkovala dva hlavné programy zamerané nielen na destabilizáciu Ukrajiny , ale aj na jej „nacizáciu“ s prívržencami ukrajinského nacistického vodcu Stepana Banderu z druhej

Hnev

Hnev je silná afektívna reakcia na urážku, frustráciu a pod.; krátkodobejší než hostilita .. Aj keď prejavy hnevu majú často svoj dôvod, sú väčšinou prehnané a neprimerané situácii, ktorá ju vyvolala.

• Danny sa hnevá na Izrael(skú vládu),
  • lebo páchajú genocídu v Gaze
    • chce aby prestali
• Danny sa hnevá na sionizmus
  • nejde mu o to aby trpeli, ale aby nepáchali zlo vo svete + prestali cez korupciu/médiá a náhubkové zákony ovládať (aj) náš štát/justíciu
• Danny sa hneval na Suju
  • keď Ševčíka nazval vypaseným
    • aj sudkyňa uznala, že to nebola nenávisť
• Danny sa hnevá na sorošmédiá
  • lebo klamú verejnosť a jeho samotného nálepkujú a urážajú
• Danny sa má dôvod hnevať na ZKH
  (ktorá pracuje pre sorošmédium, tvrdí že „o pravde sa nemá diskutovať“ a tiež ho nálepkovala)
  • keďže na neho podala trestné oznámenie
    • z rozhovoru s Fiki Sulíkom ale vyplýva že proti nej nepociťuje nenávisť
• Danny sa hnevá na Lipšica
  • a síce chce aby sedel, ale nie preto aby trpel,
  • ale aby bol potrestaný za jeho nepopierateľné zločiny a vlastizradu

Ale

• Dany sa nehneval na Plačkovú 😉
  • videom kde jej nadával nastavoval zrkadlo „Silným rečiam“ a „Zomri“
• Dany sa nehneval na Kováča
  • ale robil si z neho srandu
• dezoláti sa hnevajú Matoviča
  • za všetky jeho klamstvá a šikanovanie, ktoré páchal on na nás
    • toto podľa mňa ale nie je nenávisť, ale oprávnené dožadovanie sa spravodlivosti
• dezoláti sa hnevali na Čaputovú
  • lebo zrušila ICH referendum,
  • spáchala vlastizradu keď klamala pri okupačnej zmluve s USA
    • ale tu treba priznať, že určite ju mnohí ju za to aj nenávidia a potešili by sa, keby trpela
• Rusi sa nehnevajú na Ukrajincov
  • ich propaganda tvrdí, že Ukrajina je súčasťou ZSSR aj s Ukrajincami

Ešte raz:

Hnev a nenávisť sú ľudské emócie. Nie sú a ani by nemali byť zakázané, alebo trestné.
Trestné je ale napr. schvaľovanie trestného činu, čo je OK. Ak je to jednoznačne definované.

Nie je ale správne „popieranie holocaustu“ a podobné „gumené“ zákony, pre ktoré neexistuje presná definícia a každý si ich vysvetľuje po svojom. Navyše nikto nepopiera, že sa stal, ale keďže „históriu píšu víťazi“, je oprávnené pochybovať, či sa všetko stalo presne tak, ako vieme z učebníc, ktoré napísala víťazná propaganda.

A už totálne choré je zavrieť Dannyho do väzby za „nenávistné prejavy“.
Nielen preto, lebo to v skutočnosti nie sú nenávistné, ale hlavne preto, lebo to nie je trestné.

PS: Dannyho prejavy teda nie sú nenávistné. Sú to prejavy hnevu.

---

Dodatok: Nenávidí Danny ZKH?

Podľa mňa nie. A tuším to aj povedal „u Fikiho“ (aspoň z rozhovoru s Fiki Sulíkom som mal pocit, že Danny voči ZKH nepociťuje nenávisť).
Tam šlo zrejme o niečo iné 😉

Hnev?

Na prvý pohľad to vypadá ako nenávisť, ale podľa definície na začiatku bol určite hnev: prehnaná reakcia na jej správanie. Keď si človek zanadáva, upokojí ho to, čo mohol byť aj Dannyho prípad. Na hnev má totižto viacero dôvodov:

• pracuje pre propagandistické Sorošmédium
  • kde (okrem iného aj) schvaľovala pedofíliu
• na sociálnych sieťach ostro vystupovala voči mužom
• tvrdí že „o pravde sa nemá diskutovať“
  • teda podporuje cenzúru proti ktorej Danny bojuje
• a tiež ho nálepkuje
• dala na neho trestné oznámenie v roku 2021, čo je ďalší dôvod na hnev
  • teda aj viackrát kvôli tomu mohol „vybuchnúť“
• spomínanému trestnému oznámeniu ale muselo niečo predchádzať
  • zjavne Dannyho niečím vyprovokovala, ale to vie už len on sám

Biznis?

Myslím si ale, že nešlo len o hnev, ale aj o niečo úplne iné: o snahu zaujať alebo šokovať (tak chápem video s Plačkovou). Bohužiaľ, aby sa stal niekto známym, musí byť kontroverzný, pričom drsný slovník kontroverzný je (aj keď je to dvojsečná zbraň).

Nastavenie zrkadla?

Ale podľa mňa skutočný dôvod prečo sa tak vyjadroval MOHLO BYŤ NASTAVENIE ZRKADLA PROTINÁRODNEJ PROPAGANDE:

Tí totižto beztrestne urážajú pronárodných politikov nálepkami „mafiáni“, „zlodeji“ a „fašisti“, pričom ich voliči sú „dezoláti“. Keď môžu oni, tak aj on môže používať nálepky, urážky a dehumanizáciu (lebo nazvať niekoho „fašista“ je dehumanizácia, aby ho mohli zabiť). A aby si to uvedomili, tak tie urážky treba ešte viac preexponovať

Zrkadlo mohol nastaviť aj samotnej ZKH:

• to ona prichádzala s kontroverznými témami
  • podobne ako prichádza Danny
• to ona nálepkovala mužov ako mizogýnov a čo j a viem čo ešte
  • podobne ako Danny, keď používa hrubý slovník, dokonca aj na ženy
• svojimi príspevkami si vyslúžila hnev mnohých (až musela odísť z facebooku)
  • presne tak isto ako Danny, až na to, že Danny bol z facebooku vyhodený

Takže v praxi ZKH robila presne to isté, čo robil Danny.
Akurát nekritizovala „nekritizovateľných“, takže na ňu boli nahnevaní len bežní ľudia.
ZKH roky provokovala a kritiku ktorú za to schytala si zaslúži
(na rozdiel od Dannyho: jeho slniečkári nenávidia len preto, lebo ich médiá zmanipulovali a nie preto, že by ich priamo urážal, ako urážala ľudí ZKH)

Keď teda podala trestné oznámenie na Dannyho, prejavila sa ako pokrytec.
Prakticky ho obvinila kvôli tomu, čo roky robila ona sama.

Misia?

Danny má totižto svoju vlastnú misiu:
BOJUJE PROTI CENZÚRE, NÁLEPKOVANIU A PROPAGANDE.
No a ZKH je dokonalý exemplár pretláčania jedného jediného názoru.
Tak jej nastavil zrkadlo. Robí jej niečo podobné, ako ona robí druhým.
A aby to čo robí pocítila na vlastnej koži, poriadne to preexponoval.

Ale inak si nemyslím, že vôbec išlo o ZKH.
Len sa stala prostriedkom pre dosiahnutie cieľov jeho misie:

• Ak bolo účelom Dannyho silných rečí na ZKH vyvolať diskusiu o tom ako Zomri, Silné reči a Ťažký týždeň hejtujú pronárodných politikov/aktivistov – tak sa mu to podarilo
• Ak chcel poukázať na skorumpované a aktivistické súdy na Slovensku – tak aj to sa mu podarilo.
• A ak si ZKH myslí, že je pre Dannyho niečím zaujímavá, keď ju riešil, tak je zrejme na veľkom omyle. Nothing personal, just business

(pôvodne publikované 30.3.2025 ako telegramový status)

#covidPodvod
#čiernyHumor
#slintačkaKrívačka
#satira

Otázka: Pán Gates, ako ste sa stali jedným z najbohatších na planéte?

Bill Gates: Zarobil som peniaze na vakcínach proti nádche:
Za 10 miliárd investovaných do vakcín som získal 200 miliárd do vlastného vrecka

Ale veď proti nádche sa neočkuje…

BG: to bol 1 problém, ktorý som musel vyriešiť:

• zaplatil som novinárov, aby napísali že na nádchu sa zomiera a je veľmi nákazlivá
• zaplatil som WHO, aby vyhlásili pandémiu a nariadili celému svetu povinné očkovanie

Ale veď na nádchu sa nezomiera!

BG: To bol 2 problém, ktorý som musel vyriešiť:

• zaplatil som vedcov, ktorí v laboratóriu zvýšili smrtnosť obyčajnej nádchy,
  • no aj tak sa po nej nezomieralo
• tak som znova zaplatil novinárov aby aj tak šírili správu že toto je “nová nádcha”
  • a je veľmi smrteľná

Prečo novinári písali, že na “novú nádchu” sa umiera, keď sa po nej nezomieralo?

BG: To bol 3 problém, ktorý som musel vyriešiť:

• zaplatil som WHO aby za “úmrtie na novú nádchu” považovali všetkých ktorí mali PCR test a umreli (aj keď umreli na rakovinu, či infarkt)
• no a aby ich umieralo čo najviac, ako “liečbu” odporúčali napojenie na smrteľné ventilátory

Ale nádcha sa aj bez liečby dá vyliečiť za 7 dní

BG: To bol 4 problém, ktorý som musel vyriešiť:

• zaplatil som novinárov, aby napísali že na “novú nádchu” neexistuje liek, takže treba počkať na vakcínu
• podplatil som farmafirmy, aby za liek proti “novej nádche” boli považované len lieky ktoré zabíjajú (čím sa riešil aj problém 3)

Lekárom nevadilo, že “liečia” liekmi, ktoré zabíjajú?

BG: To bol 5 problém, ktorý som musel vyriešiť:

• zaplatil som niekoľko skorumpovaných lekárov (Sabaka) aby tvrdili že to nie liečba zabíja, ale tá choroba je taká strašná
• zaplatil som factcheckerov (Goda) aby potvrdili že títo skorumpovaní lekári majú pravdu
• a zaplatil som novinárov (Šnídl), aby defamovali lekárov, ktorý by “novú nádchu” chceli liečiť inak (Bukovský) alebo kritizovali vakcíny

Ale ani samotné vakcíny proti “novej nádche” spočiatku neexistovali

BG: To bol 6 problém, ktorý som musel vyriešiť:

• cez WHO som nariadil aby sa zavádzali lockdowny, pokiaľ nebude schválená moja vakcína
• nekonečné čakanie verejnosti spôsobilo že každý chcel ten proces urýchliť
  • ľudia potom akceptovali hocičo, len aby nemuseli byť lockdowny,
    • dokonca aj vakcíny ktoré zabíjajú

Vaše vakcíny, na ktorých zarábate miliardy, zabíjajú?

BG: To bol 7 problém, ktorý som musel vyriešiť:
.. vlastne tento problém sa už vyriešil sám

• skorumpovaní lekári a národné ŠÚKL už sami tutlali úmrtia po vakcíne, ako ututlávali úmrtia po nesprávnej liečbe
• dokonca mnohokrát zvaľovali úmrtie po vakcíne za úmrtie na covid
  (čím sa tiež riešil problém 3)
• skorumpované médiá spolu s politikmi rozšírili Goebbelsovu miliónkrát opakovanú lož že “vakcína je bezpečná a účinná”
• a keď už úmrtia nebolo možné popierať, skorumpovaní factcheckeri klamali že “benefity prevládajú nad rizikami”

Vám tie zbytočné úmrtia ľudí nevadia?

BG: Naopak: čím menej ľudí na planéte, tým menej CO2 vyprodukujú!

• zároveň ešte zarobím na liečbe vedľajších účinkov u preživších
• a podobne zarobím aj na umelom mlieku a mäse, keď sa vyzabíjajú kravy

Kvôli čomu by sa mali dať vyzabíjať kravy?

BG: Toto je 8 problém, ktorý práve riešim:

• spolu s médiami sme cez skorumpovaných vedcov rozšírili blud, že kravy prdia skleníkové plyny, čím spôsobujú globálne otepľovanie
  • no väčšina ľudí už tento podvod prekukla
• tak teraz rozširujeme po svete slintačku a krívačku, na ktorú by sa tiež rovnako ako na “novú nádchu” neumieralo (ak by sa liečila)
  • ale v oboch prípadoch sme cez lobbistov v EÚ nariadili, aby tie kravy vyzabíjali

Brilantné!

Zarábate miliardy, bojujete proti globálnemu otepľovaniu…
.. a zaočkovaní slniečkári vám ešte tlieskajú, že ich zachraňujete!
Ďakujem za rozhovor.

^{História článku: 15.3.2025: TG status ČO JE TO “AGRESIA”, 9.4: TG status PREČO SLNIEČKÁRI VERIA MAINSTREAMU?, 12.4: rozpísanie článku, 14.4: TG status KONÁ OČTK?, 15.4: TG status SLNIEČKÁRI SÚ AGRESORI, publikovanie článku s novými kapitoami: o dezolátoch a o Danny Kollárovi, 16.4: kapitola Ako nebyť agresívny?}

Na wikipédii som si pozrel definíciu agresie:

Agresia je konanie, ktorým sa prejavuje úsilie voči niektorému objektu alebo nepriateľstvo a útočnosť s výrazným zámerom ublížiť. V psychoanalytickom poňatí je agresívne konanie jedna z bežných reakcií na frustráciu.

Rozoznávame 4 stupne agresie:

1. navonok sa neprejaví, kôrpvo je konanie zvládnuté (niekedy zčervenanie alebo zblednutie, zatnutie zubov);
2. prejaví sa slovne nadávkami alebo kliatím;
3. prejavy deštrukcie alebo rozbíjania predmetov;
4. prejavy fyzického násilia (i zabitia).

Z tohto pohľadu:

• agresor je frustrovaný a snaží sa svojho oponenta ponížiť, alebo mu ublížiť
  • to čo predvádzajú tzv. “liberálne médiá” je typická agresia!
• aj poškodzovanie protifašistických pamätníkov je agresia
• no a konečným prejavom agresie je Cintulov atentát

Ale z definície: AGRESIOU JE AJ SLOVNÝ ÚTOK

Príklady Agresie

Tomáš Drucker

AGRESIA teda je, keď Drucker po usvedčení z financovania LGBT mimovládky Saplinq hovoril o “neonacistoch”

• keďže nálepkovaním prezradil svoju skrývanú frustráciu (predpoklad agresie)
• na tlačovke bol zjavne vykoľajený, aj keď sa to snažil navonok neprejaviť (1 fáza)
• a slovným útokom sa dostal fázy 2: nadávky

Nálepka “dezoláti”

Keď “slniečkári” nazývajú ľudí s iným názorom “dezoláti”, je to tiež AGRESIA fázy 2:

• slovo znie ako zmes slov “izolácia” a “demolácia” (čo nie sú pozitívne slová)

Podľa jednej definície znamená dezolácia pustatina. Dezolát je človek, po ktorého živote neostane nič, alebo spúšť.

• nielenže týmto slovám nie je možné priradiť nič pozitívne
  • ale ani necharakterizujú oponenta
• jedná sa teda o ponižujúcu nadávku, čím je splnená fáza agresie 2
  • navyše býva používaná frustrovanými diskutérmi ktorým došli argumenty, tak chcú oponenta aspoň ponížiť (predpoklad agresie)

---

“Nastavenie zrkadla” nie je agresia

(aj keď pre nezainteresovaného to vyzerá rovnako)

Nálepka “slniečkár”

Keď ale Blaha niekoho nazve “slniečkár”, to už (podľa mňa) agresia nie je. Aj keď podľa wikipédie je to údajne “urážka”, v samotnom opise nič urážlivého nevidím:

Slniečkár je neologizmus pejoratívneho až dehonestujúceho charakteru: sociálna nálepka či urážka. Pôvodne išlo o pomenovanie, ktoré od kritikov európskej migračnej politiky dostali najmä osoby, ktoré prejavovali solidaritu s utečencami počas migračnej krízy, a ktoré boli vnímané ako liberálne či presadzujúce multikulturalizmus.

• takže nejedná sa o nadávku keďže nikoho neuráža keď niekto prejavuje solidaritu,
  • alebo sa nazve “liberál”
• nejedná sa ani o prejav frustrácie, keďže Blaha argumenty má
  • a jeho príspevky sú písané s nadhľadom
• nie je to snaha o ublíženie, ale satira
• Blaha v skutočnosti reaguje na agresiu iných:
  • jeho “slniečko” je zjavná reakcia na “dezolát” čím im “nastavuje zrkadlo”
• a toto slovo zosmiešňuje celý koncept nálepkovania. Lebo ten kto sa hnevá prirovnaniu k slnku .. musí byť .. jedine agresor

A ešte jeden postreh:

• už som písal, že je to síce “nálepka”, ale nie je urážlivá, dehumanizačná ani ponižujúca
• napriek tomu liberáli (a wikipédia) toto slovíčko vnímajú ako urážku
  • aj toto poukazuje na prejav frustrácie, lebo slovo “liberál” dnes nepredstavuje nič pozitívne
  • naopak: predstavuje pokrytectvo tých, čo síce hovoria o slobode, ale slobodu oponentov potláčajú

Slovo “slniečkár” teda nie je urážkou, ale len slang používaný pre tých, ktorí seba nazývajú vzletnými názvami “liberáli”, “progresívci”, alebo “demokrati”.

No schválne, existuje pre nich výstižnejšie pomenovanie?
(ktoré by ich ale neurážalo)

---

Slniečkári sú agresori

Podľa predchádzajúcej kapitoly sa dá v skratke napísať, že:

Agresia je prejav nezvládnutého hnevu

Nálepkovanie slniečkárov je typickým prejavom agresie. Podľa wikipédie je agresia dôsledkom frustrácie. Tu si treba uvedomiť, že slniečkári majú dôvod byť frustrovaní a nahnevaní:

• médiá a protislovenskí prozápadní politici ich bombardujú katastrofickými klamstvami
  • napadne nás Rusko, odídeme z EÚ, Ficova drahota, “keď nepôjdeš voliť, nevyjde slnko”, ..
• nemôžu kritizovať migrantov, cigánov, Židov, černochov, úchylákov, tučných a ženy
  • lebo je to politicky nekorektné
  • tak si svoj hnev musia vybíjať na bielom pronárodnom heterosexuálnom mužovi
• ich kandidáti nevyhrávajú vo voľbách a keď vyhrali minule, sklamali na plnej čiare:
  • ukázalo sa že sú neschopní diletanti a klamári
  • zadĺžili Slovensko a nepreukázali korupciu u
  • a porušovali ľudské práva
• poctivo nosili handru na ústach a dusili sa .. zbytočne
• dali sa opichať svinstvom, kvôli ktorému môžu neočakávane zomrieť
• z ich peňazí – čo poslali “na muníciu pre Ukrajinu” – si luxusne žijú podvodníci
  • napriek tomu Ukrajina prehráva, pričom tam nie je ani žiadna demokracia
• a keď chce nejaký slniečkár prejaviť svoj vlastný názor, okamžite pocíti odpor zo strany ostatných (oviec), ktoré ho bezpečne privedú späť do stáda

Zakaždým ich médiá a politici nejako oklamú a namotajú. Oni tomu vždy najprv s nadšením uveria (snáď tentoraz to konečne vyjde), šíria to ďalej a hejtujú ľudí s iným názorom.

Ale zakaždým sa ukáže že to čomu verili bola blbosť.
Že práve oni sa nechali oklamať. Že oni boli tí naivní a hlúpi, ktorí zlyhali
=> tak sú potom agresívni

Popis 4 fáz agresie dokonale sedí na správanie sa slniečkárov:

• sú permanentne frustrovaní a nahnevaní “LeboFico”
  (vždy zvaľujú svoju vinu na druhých)
• ich frustrácia sa prejavuje urážaním/nálepkovaním (dezolát, fašista), dehumanizáciou (svine na bitúnku) a ponižovaním (hlupák, lúza, spodina)
  • riešia ju návštevou psychiatra (Nvotová),
  • radou pomaznať sa so zvieratkami
    (návod v článku Ako zvládnuť hnev, frustráciu či úzkosť po voľbách?),
  • ranným ginom a nenávistnými statusmi (Káčer)
  • a pokrikovaním na ulici (na Erika Kaliňáka s manželkou)
• fáza ničenia vecí sa prejavila napríklad rozbitím skla na Ficovom aute na proteste a následnými slovami “niekto by ho mal zabiť”
• no a fáza fyzického násilia až zabíjania sa prejavila u Cintulu

Slniečkári sú z princípu agresori, lebo si nedokážu priznať, že im bolo klamané.
A ako typický pokrytci z agresie obviňujú všetkých ostatných…

---

Tu treba ešte niečo dovysvetliť:

Prečo slniečkári veria mainstreamu?
.. a prečo hejtujú Kotlára, hoci im chce pomôcť?

Určite ste si u slniečkárov všimli, niekoľko na prvý pohľad nelogických skutočností:

• napriek nespochybniteľným dôkazom že nás mainstream klame → mu aj naďalej veria
• napriek popieraniu mainstreamu sa vždy ukáže, že alternatíva mala pravdu
  • no aj tak jej neveria
• napriek vyvráteným klamstvám a dôkazoch o zverstvách Ukrajiny
  • naďalej obviňujú Rusko
• napriek faktom o neúčinnosti a škodlivosti vakcín ich
  • aj naďalej obhajujú a tvrdia že zachránili milióny životov
• keď sa z kritickou správou objaví Peter Kotlár spustia sa na neho hromyblesky, napriek tomu že ich chce v prvom rade varovať pred nebezpečím ktoré im hrozí
• no a navyše: slniečkári sú strašne agresívni ale napriek tomu obviňujú z agresie druhých

V skutočnosti ich správanie je pochopiteľné. Dôvod prečo je pod pozitívnymi správami o Rusku toľko negatívnych komentárov je vysvetlený v tomto videu. Citujem z neho:

Prečo pozitívne veci o Rusku zraňujú city toľkých ľudí
Myslím, že to chápem.
Ak vás od detstva učili, že Rusko je najhoršia krajina na svete, ak ste ho celý život démonizovali a potom uvidíte niečo, čo narúša príbeh… Ach áno, to ťa bude bolieť.
ak chcete vidieť strašné veci o Rusku, aby ste ešte raz počuli, aké je to hrozné miesto, mali by ste ísť priamo do mainstreamových médií, kde je toho veľa. Zhromažďujú to špeciálne pre vás.
Chápem, že je pre vás ťažké čo i len na chvíľu sa zamyslieť nad myšlienkou, že Rusko nie je také zlé, pretože potom budete musieť prehodnotiť a spochybniť všetko, čo ste sa vo svojom živote naučili.

Takže prečo sú slniečkári agresívni?

Lebo sú nútení spochybniť všetko čo sa vo svojom živote naučili. A to bolí.

Prečo ale nespochybňujú mainstream?

Lebo im klame. Poskytuje im útočisko, kde lži spochybňovať nemusia.

To čo prežívajú sa nazýva Kognitívna disonancia:

Disonanciou nazýva ľudskú reakciu na nepríjemné novozískané informácie alebo skúsenosti protirečiace predchádzajúcej predstave alebo vedomosti. Tento nesúlad vyvoláva nepríjemný pocit napätia a následne túžbu po jeho znížení, či odstránení.

Nepríjemný pocit ktorí prežívajú sa prejavuje hnevom = agresiou proti pravde + vyhľadávaním klamárov = mainstreamu.

Prečo ale hejtujú Kotlára

Okrem kognitívnej disonancie je tu ešte jeden dôvod: strach o svoj život.
Slniečkári sú zvyčajne zaočkovaní a ako takí automaticky popierajú alternatívu, lebo tá hovorí že očkovanie je fujfuj a môžu kvôli tomu zomrieť.
Dobre vedia, že mainstream klame, ale len v mainstreame nachádzajú sebaklam že urobili dobre, keď sa dali zabodať.

Keby ale sledovali alternatívu pozorne, zistili by, že alternatíva im poskytuje aj východisko: že existuje detox

A vôbec: očkovanie je len jeden z mnohých slowkillov, ktoré sú na nás používané, teda jediné čo je potrebné je sa s tým zmieriť.

Je to lepšie raz prijať, ako žiť v klamstve a byť agresívny.

---

Sú “dezoláti” agresori?

Správny “dezolát” si prešiel prerodom ako Neo v Matrixe: niečo sa mu v živote udialo, vďaka čomu začal spochybňovať systém. A objavil skrytú pravdu, ktorú si dovtedy nepripúšťal a začal ju skúmať.

Alebo je druhá možnosť: jednoducho sa pridá k “dezolátom”.
V oboch prípadoch sa dozvie aj nepríjemnú pravdu o systéme. Je to ako prebudenie.

Každý kto zistí časť pravdy o tom ako systém naozaj funguje, je automaticky nahnevaný a snaží sa ho zmeniť. Predpoklad agresie (hnev) je teda splnený.

Prebudený ale neznamená skúsený. Nepozná celý systém a zvyčajne si neuvedomí, že systém je na začiatočníkov pripravený a automaticky sa im bráni.

• základnou obranou systému je prebudeného onálepkovať: dezolát, konšpirátor, mešuge, …
• slniečkári – ktorým sa bude snažiť vysvetliť čo zistil – na neho budú pozerať ako na hlupáka (veď vieme: pre hlupáka každý hlupák) a nálepkovať ho
• a slniečkári parazitujúci na systéme sa budú snažiť prebudeného človeka umlčať, zosmiešniť, či ohovoriť .. a keď to nebude stačiť, tak odstrániť (súdne alebo fyzicky)

Keď prebudený zistí že slniečkári ktorým chce pomôcť na neho len nadávajú, alebo mu hádžu polená pod nohy, je nahnevaný ešte viac.
No a keďže slniečkári nadávajú jemu, je prirodzené že aj on si zanadáva!
Je teda splnená aj 2 fáza agresie: nadávky.
(aj keď sa v tomto prípade jedná skôr o zrkadlovú reakciu)

Na fázu 3 (ničenie predmetov) si aktuálne nespomínam.
Predsa len, socialistické pamätníky ničia slniečkári, dezoláti prozápadné neničia.

Ale v najhoršom nastáva aj fáza 3: zabíjanie.
Napr. politický aktivista Brejvik v roku 2011 spáchal teroristický útok kde bolo zabitých 77 ľudí.
Na Slovensku je ako teroristický útok braná streľba na Zámockej.
(hoci pôvodné správy naznačovali žiarlivostnú scénu a údajný manifest vyzerá byť vyfabrikovaný, nesúvisiaci s údajným strelcom)

Takže áno. Existujú aj agresívni dezoláti. Údajne (keďže môže sa jednať o spravodajské hry). V každom prípade, systém na nich veľmi rád poukazuje.
Pre slniečkárov je to dôvod neveriť ľuďom, ktorí objavujú skrytú pravdu.
Je teda logická snaha systému z agresie obviniť aj tých ktorí agresívni nie sú. Nalepiť na nich defamačnú nálepku: agresor, antisemita, či extrémista.

Takže podľa mňa väčšina “dezolátov” agresívna nie je, aj keď v očiach slniečkárov tak vyzerajú.

---

Je Danny Kollár agresor?

Možno sa to na prvý pohľad tak javí, ale…

Zaprvé: hovoria to o ňom slniečkári, ktorí agresori preukázateľne sú.
A všetci poznáme porekadlo “zlodej kričí, chyťte zlodeja!”

Zadruhé: Ako som písal, agresia je prejav nezvládnutého hnevu.
Je to aj prípad Dannyho?

Neviem ako v minulosti (kým bol ešte slniečkár), ale dnes má svoj hnev pod kontrolou a to čo by sa mohlo nazvať frustrácia (z nespravodlivosti vo svete) aktívne a premyslene rieši. Takže predpoklady agresie sa na neho podľa mňa nevzťahujú.

Chce Danny niekomu ublížiť?

Naopak: on chce svoj národ chrániť. A bráni sa agresii systému, ktorý ho chce dať dole.

Zatretie: ani fázy agresie sa na neho nedajú aplikovať:

• neskrýva svoj hnev, keď vníma nejakú nespravodlivosť, na plnú hubu to povie
• síce používa “neslušné slová”, ale cielene (s jasným zámerom) a spravodlivo:
  • ako reakciu na niekoho slová, alebo činy (nie na vlastnú neschopnosť)
  • a ľudia čo ho sledujú chápu, že je to oprávnené
• v poslednej dobe dokonca “zjemnil”, keď namiesto “sračkomety” nazýva médiá ako SME, Denník N a Aktuality slovom “kakstream”, ich články “kaky” a ostatnú produkciu “kakanie”
• no a o fáze 3 (rozbíjanie predmetov) a fáze 4 (fyzické napadnutie) sa nepíše

No a zaštvrté: kakstream v skutočnosti Dannymu nevyčíta hrubý slovník (alebo zverejnenie adresy), ale kritiku politických aktivistov.

Kto sleduje Dannyho poctivo, tak pozná “Plačkovej video” ktoré obsahuje tie najhrubšie nadávky (na ktoré sa ostatné nechytajú), ale paradoxne táto “agresia” mainstreamu nevadí.

Keď je nejaká zmienka o Dannyho slovníku, je spomínaná:

• ZKH (ktorá je viac aktivistka proti terajšej vláde ako novinárka)
• alebo Krčméry (ktorý slúžil Matovičovmu režimu)
• a podobní sluhovia Matovičovho režimu alebo strany PS

Keď Šnídl kritizoval “zverejnenie fotky dieťaťa” admina Zomri (ktorý tiež jednostranne hejtuje len terajšiu vládu), tak sa jednalo o manipuláciu: Danny nezverejňoval fotku dieťaťa, ale koláž na ktorom bolo podstatné niečo iné. To dieťa som si ani len nevšimol, lebo ho nebolo ani poriadne vidno (možno tam bolo dokonca od chrbta).
Vo svojom článku ale spomínanú fotku (mohla byť anonymizovaná) nezverejnil, svojich čitateľov tak uviedol do omylu.

Teda kakstream nekritizuje Dannyho slovník, ale namiesto argumentov hľadá údajnú agresiu v Dannyho vyjadreniach (čo je chyba argumentácie “útok na človeka”), keď Danny informuje o jednostranných politických aktivistoch.

Je teda Danny “internetový agresor”?
Podľa mňa je skôr INTERNETOVÝ POMSTITEĽ!

Nastavuje slniečkárom zrkadlo.
Aby si uvedomili svoju agresiu.

---

Ako nebyť agresívny?

Zabudnite na slniečkárske rady. Nefungujú a slúžia hlavne na to aby si psychiatri zarobili (je samozrejmé že keď sa na to spýtate psychiatra, tak vám odporučí svoje služby).

Keď sa od problémov budete snažiť utiecť (napr. k zvieratkám, alebo nesledovaním politiky), agresivita sa u vás len hlbšie zakorení (lebo systém sa postaral aby ste sa zlým správam nevyhli).

Ale existuje riešenie. Som jeho príkladom 🙂

Prečo nie som agresívny ja?

Kto ma pozná vie, že bežne nenadávam a ani to nepotrebujem.
(aj keď raz za čas mi nejaké neslušné slovíčko môže ujsť, keď sa niečo dokazí)
Samozrejme “výnimka potvrdzuje pravidlo”. Keď na mňa niekto neustále hučí, tak výnimočne pri plnom vedomí zahučím späť. Ale to nie je agresia, len nastavenie zrkadla (podľa porekadla “klin sa klinom vybíja” na krik funguje krik).

Pravidelne športujem a našiel som si šport kde sa dá “vybúchať” (stolný tenis).
Keď zle zahrám loptičku tak si môžem od zlosti dupnúť. Ale nik sa na to ešte nesťažoval.

Snažím sa byť informovaný (viď nasledujúca podkapitola).
Už ma nič len tak ľahko nedokáže rozhádzať. Nie som ani nahnevaný, ani sa ako agresívny necítim. Ani podľa fáz agresivity sa neidentifikujem ako agresor.

Nemám ani potrebu niekomu ublížiť, keďže verím v karmu: ten kto si to zaslúži raz za to bude odsúdený, alebo sa potrestá sám (bude ho hrýzť celý život svedomie, alebo z toho chytí nejakú rakovinu či iné zdravotné problémy) .. alebo sa historicky znemožnia ako Matovič alebo Pročko.

Robím čo je v mojich možnostiach, aby som pomohol karme: zisťujem pravdu a informujem o svojich zisteniach ostatných. Tí môžu posunúť moje vedomosti a tipy ďalej: tým ktorí sú oprávnení konať, alebo tým ktorí nevedia že sú oklamaní.
Nekonám nečestne, neklamem (ani seba) a nepodvádzam, lebo karma si nájde aj mňa.
No a keďže sa snažím riešiť problémy ktoré ma hnevajú, mi poskytuje aj upokojenie.

Som aj trpezlivý, keďže karma pracuje pomaly, ale isto. Takže nie som nahnevaný ani na to, že Čurillovci ešte nesedia, ako som napísal v statuse KONÁ OČTK?

Pre všetkých, ktorí majú pochybnosti, citujem z diskusie:

A Vy si myslíte, že čurillovci lietajú z jedného média do druhého nadrátovaní psychiatrickými liekmi, lebo OČTK vobec nekoná, hej? 😇😎

A dopĺňam postrehy od Mariana Greksu:

• Väčšina národa si praje čo najrýchlejšie potrestanie Čurillovcov, Naďa, Lipšica atď.
  • a sú naštvaní, že sa to ešte nestalo, že behajú po slobode, volajú ich do mainstreamových médií, kde majú možnosť kydať na terajšiu vládu a koalíciu.
• Máme tu zatvárať ľudí, lebo si to niekto praje?
  • také tu už bolo, napr. Remišovej pexeso alebo Matovičove vyhrážky
• počas minulej vlády začali teatrálne vykopávať skoro ráno dvere, brať ľudí do väzby
• Ale keď ich zase začali prepúšťať, a obvinenia neúspešne padali ako hnilé hrušky, hovoril som si, že tu je nejaká chyba. Buď sú tí “zločinci” veľmi chytrí, alebo policajti a tí, ktorí im nariaďovali zatvárať sú blbci, alebo robia niečo na čo nemajú dôkazy a robia to len preto, aby zlikvidovali určitých ľudí, ktorí im prekážali
• chcete aby pozatvárali všetkých ktorých som menoval a potom ich prepustili? A polícia by mala iba hanbu
• pokiaľ mám správne informácie, tak sa na všetkých prípadoch usilovne pracuje. Nič neleží niekde v šuflíku. A keďže to boli sofistikované svinstvá a zločiny, chce to, žiaľbohu, čas. Ale aj verím, že sa dočkáme a spravodlivosti bude učinené zadosť.

A ja dodávam: najlepší trest je KARMA

• väzba je fajn trest
  • ale pre Čurillovcov a ľudí ako Matovič je väčším trestom že nevedia ako skončia
• v rozhovore s Čurillom som zachytil, že sa prvý krát dobre vyspal práve keď bol zadržaný
  • lebo vedel za čo a doba neistoty sa mu skončila.
• aj Matovič sa práve posťažoval, že ešte nebol ani raz vypočutý
  • takže čím dlhšie budú na slobode, tým sú viac na prášky
    • a spokojne nespávajú 😉

Tip proti agresivite: informovanosť

Som realista a pozerám sa na veci z nadhľadu.

Nevyhýbam sa žiadnym informáciám (či zdrojom), lebo aj mainstream aj alternatíva sa v niečom môžu mýliť a v niečom mať pravdu, navyše ignorovaním zdrojov by som sa dostal do stavu kognitívnej disonancie, ktorá je zdrojom hnevu a frustrácie.

Čím viac viem, tým lepšie chápem systému a napriek tomu že sa dozvedám ďalšie a ďalšie problémy, tým menej dôvodu na hnev mám. Okrem nich sa totižto dozvedám, že:

• tieto problémy tu boli aj pred tým ako som to zistil, takže to že o nich viem neznamená že sa veci zhoršujú
• čím viac viem, tým lepšie sa proti systému dokážem brániť a prestáva mať nado mnou moc (hlavne keď známe riziko akceptujem, už ma nemá čím zastrašiť)
• zároveň sa dozvedám, že nie som jediný kto sa snaží systém opraviť, takže proti systému
• no a bez ohľadu aký pocit máte vy, ja mám pocit, že veci sa zlepšujú

Pamätajte: čím bližšie je systém pred zrútením, tým nezmyselnejšie zákony vydáva.
A to že Čurillovci si dávajú mediálne kolečko, Matovič skúša znovu fintu s vilou a Sorošove mimovládky protestujú proti zákone o mimovládkach .. ma upokojuje, lebo “zdochýnajúca kobyla kope”.

Pre vás, ktorí ste ešte “vo fáze stresu”, odporúčam prečítať si niekoľko článkov spomenutých v Videonávod: Čítanie dlhých článkov + “povinné čítanie”, hlavne článok PRO TY, CO SE PROBUDILI TEPRVE NEDÁVNO. Mňa to upokojilo, lebo som zistil, že som intuitívne urobil všetko správne, dozvedel som sa nové vedomosti a ďalšie tipy ako fungovať v súčasnom neistom svete bez hnevu a agresie.

---

Zhrnutie

Takže ešte raz:

• agresia je zvyčajne reakciou na frustráciu
  • prejavuje sa najčastejšie nálepkovaním
• ale nie každé nálepkovanie je agresia:
  • môže to byť aj reakcia na agresiu = nastavenie zrkadla

Slniečkári sú z princípu agresívni, lebo ich klame systém. Keď si uvedomia, že boli oklamaní, tak sú nahnevaní a frustrovaní.

Paradoxom je, že napriek tomu že vedia že ich médiá klamú, naďalej im veria a dokonca ich vyhľadávajú. Ich správanie vysvetľuje pojem “kognitívna disonancia”, ktorá ich na jednej strane núti vyhľadávať klamstvá ktorým uverili, a na druhej strane realita v nich vyvoláva hnev a podráždenosť.

Aby neboli nahnevaní, musia si priznať že im bolo klamané.

Aj “Dezoláti” sú nahnevaní, ale pre iné dôvody: lebo ten systém spoznávajú a zisťujú aký je zlý a nespravodlivý. Navyše samotný systém ich chce dať dole.

Ako zvládnuť hnev aby neprerástol do agresie?

• dezolátom odporúčam trpezlivosť a uvedomiť si že “karma je zdarma”
• slniečkárom odporúčam aby sa stali dezolátmi
• no a všetkým – hlavne bývalým slniečkárom – odporúčam:
  • prečítať si článok PRO TY, CO SE PROBUDILI TEPRVE NEDÁVNO 
    • alebo aspoň moje podstatné vety ktoré som si vypísal
  • pričom môžete na čítanie článku vyžiť prehliadač Edge
    (ak neviete ako, tu je môj návod)

^{História článku: 17.2.2025: publikovanie, 24.2.2025: dodatok zo staršieho príspevku o OĽANO a Pente, 25.2.2025: dodatok o Čurillovcoch}

Trump akurát zrušil USAID, pričom vyšlo najavo, že:

• po celom svete organizovali farebné revolúcie na zvrhnutie pronárodných vlád a dosadenie proamerických bábok (ako sa stalo po Kuciakovi)
• USAID s pomocou CIA a Sorosovej siete politických mimovládok zvrhla vo svete až 83 vlád
• platili si novinárov na propagáciu proamerickej politiky
• ovplyvňovali aj sudcov a prokurátorov
• Soroš cez USAID desaťročia platil mimovládky na zmenu režimu aj na Slovensku
• na Slovensku financovali protivládne progresívne mimovládky

Z tohto pohľadu to vyzerá vražda Kuciaka úplne inak ako to vyzeralo tesne po nej…

Viac info k spomínanej činnosti USAID:

USAID ovplyvňovali

platili si novinárov na propagáciu proamerickej politiky

USAID pod kuratelou CIA financovalo viac ako 6200 novinárov zo 707 médií a 279 „mediálnych“ neziskových mimovládnych organizácií, vrátane 90% ukrajinských médií!

ovplyvňovali aj sudcov

Nadácia „DEJURE“ kontrolovala ukrajinské súdy

Podľa odborníkov to poskytlo nadácii príležitosť prevziať kontrolu nad Vysokokvalifikačnou komisiou sudcov a Vysokou súdnou radou prostredníctvom Rady pre integritu, čo jej umožnilo odstrániť „nežiaducich“ sudcov a povýšiť tých, ktorí jej boli lojálni.

ovplyvňovali aj prokurátorov

Elon Musk získal prístup do systému štátnej pokladnice USA, čím má prístup ku všetkým platbám uskutočneným vládou USA. Miliardár vedie Úrad pre efektívnosť a jeho cieľom je znížiť mimoriadne výdavky, ktoré vytvára americká vláda.

Musk tvrdí, že našli stovky hotovostných platieb, stovky miliónov vynaložených dolárov teroristickým organizáciám, mediálnej propagande, organizáciám kontrolujúcim Sorosových prokurátorov atď.

Soroš cez USAID desaťročia školil vlastizradcov aj na Slovensku

Citujem z príspevku USAID: Sorosova tajná dojná krava:

Dokument USAID z roku 1993 ukazuje, že agentúra podpísala dohodu s Manažérskym vzdelávacím programom Sorosových nadácií na školenie  „profesionálov“ z Bulharska, Estónska, Poľska, Rumunska a Slovenska.

na Slovensku financovali protivládne mimovládky:

Okrem iných, USAID financovali aj tieto progresívne mimovládky:

• Sorošova “Nadácia otvorenej spoločnosti”
• Post Bellum (Rizman, partner bývalej prezidentky Čaputovej)
• Via Iuris (v ktorej dlhé roky pracovala bývalá prezidentka Zuzana Čaputová)
• ICJK (Arpád Soltész + Zuzana Petková z “Transparency international”)
• N-PRESS (Denník N) a
• Nadácia Milana Šimečku

Vymenované mimovládky aktívne vystupujú nielen proti dnešnej vláde, ale dlhodobo útočili na Ficovu vládu už “za Kuciaka”.

Kompletnejší zoznam mimovládok je v článkoch USAID a granty na progresívne a mimovládkové Slovensko a Výplatná páska USAID: Sú na nej Šimečkovci, Denník N, TIS či Saplinq

---

Pred Kuciakovou vraždou

• Lipšic študoval aj v USA, odkiaľ zaviedol systém “kajúcnikov”
• konali sa protesty proti vláde
• vtedajšia opozícia s novinármi pripravovali prevrat v Next Apache bare
• neexistujúce hnutie “Za slušné Slovensko” (Šeliga) začalo dostávať peniaze
• Kuciak písal aj o financovaní Lipšicovej strany NOVA
• Kuciak písal aj o Penťáckom Mecome
• Penta si najala Lipšica aby to vyriešil
• Kuciak zároveň dostal tonu materiálov na Pentu od Forischa (čo potvrduje jeho SMS) ktoré sa “stratili” (žeby kvôli ICJK?)

Po Kuciakovej vražde

• Aktuality publikovali údajný “posledný nedokončený Kuciakov článok” o talianskej mafii
  • ktorý ale obsahoval len zverejnené a nepodstatné informácie
    • pričom podľa Forischa ho nenapísal Kuciak, ale Vagovič
• novinári (ktorých bežne platí USAID) pretláčali 🤥falošnú “Taliansku stopu” s cieľom namočiť do vraždy vládu
  • nakoniec sa ukázalo že sa jedná o falošnú stopu
    (ktorú logicky vytvoril spolupáchateľ)
• obvinenými z objednávky vraždy boli nakoniec:
  • Kočner (dnes sedí za iné skutky) a
  • Žužová (Lipšicova bývalá milenka, dnes “odsúdená”)
• pričom rodinu Kuciakovcov na súdoch zastupoval Lipšic
• vzniklo ICJK: Investigatívne centrum Jána Kuciaka (platené USAID)
  • pričom zakladateľ ICJK je autor protivládneho braku “Sviňa”
• hnutie “Za slušné Slovensko” organizovali protivládne protesty
  • s pomocou PDCS (mimovládka USA na robenie “demokratických” farebných revolúcií)

Nakoniec

• vláda síce nepadla hneď, ale (aj vďaka agitpropu “Sviňa”) prehrala v nasledujúcich voľbách a proamerické bábky boli dosadené
• Lipšic sa nielenže zbavil milenky, ale bol dosadený za špeciálneho prokurátora
• a Matovič povedal:

“míľnik, ktorý sme dosiahli vraždou Jána Kuciaka…”

---

Perlička na záver:

• tím Kuciak viedol vyšetrovateľ Peter Juhás
• za nezákonné odpočúvanie vlády na chate v Čifároch v roku 2021 je obvinený vyšetrovateľ Martin Juhás
• dnes prežívame ďalší pokus o prevrat, pričom spomínané nahrávky vyzerajú byť jeho súčasťou (boli zverejnené len nedávno)

Náhoda?

Ak obaja vyšetrovatelia majú okrem priezviska spoločnú aj nenávisť k vláde, vysvetľovalo by to, prečo ako možná príčina vraždy nebola riešená verzia, kde vražda Kuciaka bola len sakrálnou obeťou a súčasťou prevratu na Slovensku. Bol spomínaný vyšetrovateľ tiež súčasťou prevratu? Bola jeho úloha zvaliť vinu na nepohodlných?

---

Zhrnutie

• USAID organizovala a platila farebné revolúcie po celom svete pomocou profesionálnych organizátorov majdanov
• na Slovensku sa s majdanom začalo ešte pred vraždou Kuciaka
• USAID financovala aj novinárov
• pričom práve novinári zaviedli policajtov na falošné stopy
• USAID financovala aj “investigatívne centrum”, ktoré zjavne zamietlo nepohodlné dôkazy

Vzhľadom k uvedeným faktom je veľmi pravdepodobné, že vražda Kuciaka bola súčasťou omnoho väčšej konšpirácie. Zabili Kuciaka kvôli protivládnym protestom?

Vyšetruje niekto verziu, v ktorej je vražda Kuciaka súčasťou prevratu?

---

Dodatok 24.2.2025: Kuciak, Penta a OĽANO

Na základe tg príspevku “Ak by pokrytectvo kvitlo, OĽaNO by vyzeralo ako orgován” som 19.6.2023 publikoval jeho zhrnutie:

Všetko pekne pokope:

• keď človek PENTY kreoval kandidátku OĽaNO – 27. januára 2012 v Bratislave – začali protesty proti GORILE, ktoré dal rozprášiť vodnými delami vtedajší minister vnútra Daniel Lipšic
• Haščák chcel zničiť Smer. “Chcel založiť bližšie nešpecifikované združenie, do ktorého dajú pred parlamentnými voľbami 20 – 30 miliónov korún na reklamnú kampaň proti Ficovi,” píše sa v Gorile.
• Prešiel čas a nejaký novinár Kuciak sa chystal písať o Mecome, ktorý vtedy patril Pente, tak isto ako SME.
• 15.1.2018 si Penta najala Lipšica za 240 tisic eur na “vyriešenie” kauzy Mecom.
• 21.2.2018 Kuciaka zavraždili. Už je isté, že o Mecome nič nenapíše.
• Lipšic sa hneď angažoval ako obhajca Kuciakovcov (tým pádom mal prístup do vyšetrovacieho spisu …)
• SME aktívne rozširoval rôzne hoaxy, ako napríklad “talianská  stopa” a štval ľudí proti vláde
• Generál Lučanský, pod ktorého vedením Polícia vyšetrovala prípad, zomrel vo väzbe, kam ho dostala tzv. “čurillovská mafia” v spolupráci so Špeciálnou prokuratúrou.
• Sorosov fond vyplatil Pente za kúpu podielu v SME nevedno aký balík peňazí
• Prezidentkou je osoba, dlhodobo financovaná zo zdrojov blízkych Sorosových organizácií.
• Vo vláde sú strany, ktoré by sa k moci nikdy nedostali bez štvavej protivládnej kampane aj denníka SME po záhadnej smrti Kuciaka, ktorý okrem iného písal aj o pofidérnom financovaní Lipšicovej strany NOVA a chystal sa písať o Mecome.
• A dnes mnohí z vyššie spomínaných, majú opäť strach z návratu Roberta Fica k moci…
  Prečo? Pripomeňme si jednu vetu z GORILY:
  “Haščák si myslí, že keby sa po parlamentných voľbách dostal k moci Fico, tak ich (Pentu) bude trestne stíhať.“

---

Dodatok 25.2.2025: Prípad Kuciak vs Čurillovci

Vďaka “vojne v polícii” vieme, že na Slovensku existuje “justičná mafia”, ktorá namiesto vyšetrovania zločinov fabrikuje s pomocou kajúcnikov obvinenia proti nepohodlným. Čurillovci sa napr. snažili “zničiť Smer”. Vymýšľali neexistujúce obvinenia, manipulovali vyšetrovania a robili nátlak na väznených (napr. Jankovská, Ribár) aby sa priznali k činom ktoré nespáchali, alebo aby z nich urobili kajúcnikov a udali “väčšie ryby”. Keď sa im na manipulácie prišlo, snažili sa zničiť tých, ktorí ich usvedčovali (Santusová, Ribár, Pčolinský) pomocou ďalších vymyslených obvinení.

Prečo o Čurillovcoch hovorím v súvislosti s vraždou Kuciaka?

Obe kauzy sa použili na povalenie vlády Smeru.
Zároveň aj v prípade vraždy Kuciaka sa vyskytli:

• fabulujúci kajúcnik Zoltán Andruskó, ktorý si preukázateľne vymýšľal
• dozorujúci prokurátor ÚŠP Harkabus, ktorý spolupracoval s Čurillovcami
• Lipšic, ktorý zastupoval Kuciakovcov, obhajoval (inštruoval?) kajúcnikov a potom sa stal špeciálnym prokurátorom ÚŠP
  (o spriaznených sudcoch a novinároch pre stručnosť príspevku radšej nenapíšem viac)
• nepohodlní “protivníci” (Lipšica) Kočner a Žužová, ktorých zjavne chceli umlčať
• psychický nátlak na Zsuzsovú (podobne ako na Jankovskú)
• manipulácie vyšetrovateľov (za ktoré sú Čurillovci obvinení)
• a “dohoda o vine a treste” s kajúcnikom aj s vrahom
  (ktorý sa teda mohol priznať aj k tomu čo nespáchal)

Ale hlavne: Zsuzsová bola odsúdená na základe svedectva jediného kajúcnika.
Poznámka: v tom čase sa ešte nevedelo o praktikách Čurillovcov s “kajúcnikmi”.

Kajúcnik Andruskó nielenže mal motiváciu klamať, ale preukázateľne svoju výpoveď zobchodoval:

Andruskó nie je však zavedený iba ako VIP gambler, ale aj ako páchateľ závažnej ekonomickej činnosti, pre ktorú mu už v roku 2018 hrozil vysoký trest odňatia slobody a najmä univerzálny svedok ochotný za výhody pristúpiť na akúkoľvek scestnosť OČTK. Z pohľadu polície bol Zoltán Andruskó, patologický hráč, ktorý pre svoje daňové delikty, úžernícke a výpalnícke aktivity bol nielen závadovou, ale aj ľahko vydierateľnou a ovplyvniteľnou osobou. Podľa množstva svedkov dostal od polície nátlakovú ponuku do trestných vecí zatiahnuť nielen Alenu Zsuzsovú, u ktorej mal vysoký nesplácaný dlh., ale aj podnikateľov, s ktorými v minulosti prišiel do kontaktu a odmietli sa finančne podieľať na jeho obhajobe.

Andruskó je fabulátor, ktorý za zmiernene svojho trestu v iných konaniach ochotne spolupracoval s OČTK a postupne vytváral a doplňoval také verzie svojej komunikácie s Alenou Zsuzsovou a údajne cez ňu aj s Mariánom Kočnerom, aby ich usvedčil.

Okrem Anruská preukázateľne klamali manipulovali vyšetrovanie aj vyšetrovatelia:

• Anruskó svoje výpovede postupne upravoval podľa zistení OČTK
  • z čoho vyplýva že bol nimi ovplyvňovaný
• vyšetrovatelia na základe jeho fabulácií “našli” iného “kajúcnika”
  • ktorý potvrdil jeho nepravdu

Citujem pointu a manipulácie vyšetrovateľov v súvisiacej kauze prípravy vrážd prokurátorov:

Kracina povedal Andruskóovi, že na vraždu Žilinku najal srbov, ktorí sledovali panelák, kam Žilinka chodil spávať s ochrankou a zapnutými majákmi. Neskor Andruskóa informoval, že srbov pred panelákom zatkli a vyhostili a že teda odstupuje od prípravy vraždy Žilinku.
Aká bola realita?
Žilinka nebýval v paneláku, ale v dome. Nemal ochranku. Nechodil s majákmi a žiadnych srbov nezatkli. Kracina si to totiž všetko vymyslel, aby z Andruskóa vytiahol peniaze…
Lenže než sa všetko toto o neexistencii srbov a neexistencii sledovania Žilinku srbmi prevalilo, naši elitní vyšetrovatelia nelenili a vo vazení “našli” svedka, ktorý rovno vo výpovedi potvrdil verziu o srboch a obvinil aj konkrétneho srba: pána Dragiča.
A takto sa u nás, dámy a páni, “vyšetruje”. Takto sa “podporujú” výpovede kajúcnikov ďalšími výpoveďami.

Ako u Čurillovcov, na vynútenie priznania bolo používané nehumánne psychické týranie:

Pani Zsuzsová na súde popísala ako ju OČTK údajne vydierali cez smrť jej dcéry: tvrdili jej po zadržaní, že Kočner si objednal vraždu jej dcéry a že sa má okamžite priznať k vražde Kuciaka, inak jej dcéra nedostane ochranu a nebude mocť ani vyjsť na ulicu, lebo bude zabitá.

Ešte taz v skratke:

• tak ako Čurillovci namiesto vyšetrovania zločinov chceli usvedčiť Smerákov
  • aj vyšetrovatelia vraždy Kuciaka sa namiesto zistenia objednávateľa chceli zbaviť Kočnera a Zsuzsovej
• zneužívali na to vydierateľných kajúcnikov, ktorým sľúbili zníženie trestu až beztrestnosť
• namiesto vyšetrovania, z údajnými páchateľmi uzatvárali “dohody o vine a treste”
  (kedy sa dôkazy nepreverujú na súde)
• nedostatok dôkazov bol nahradzovaný mediálnou masážou novinárov, rozsudkami spriatelených sudcov a manipuláciami prokurátorov

Je teda veľmi pravdepodobné, že odsúdení vraždu Kuciaka nespáchali. Znamenalo by to, že skutočný vrah behá po slobode. A nielen to: keďže vražda Kuciaka sa stala súčasťou majdanu, objednávatelia zrejme spolupracovali s justičnou mafiou, ktorej súčasťou sú aj Čurillovci

V článku Vláda stavila na Kotlára životy ľudí a celkom určite prehrá sa JBC pokúšala vyvrátiť tvrdenia, ktoré ja považujem za pravdivé. Tu sú moje reakcie na jej argumenty:

Peter Kotlár kovid nelieči (tak ako automechanik neopravuje zuby)

• ale na rozdiel od automechanika (ktorý sa o zuboch neučil)
  on VYŠTUDOVAL VYSOKÚ ŠKOLU kde preberali aj vírusové ochorenia
  • takže na vydávanie odborných stanovísk je kvalifikovaný
    (netreba zabúdať, že mu s tým pomáhajú aj ostatní odborníci a nerobí to sám)

1. “vakcíny” nielenže boli experimentálne, ale neboli to ani vakcíny, ale génové terapie
   (preto neúčinkovali na prenos vírusu)
   • mohli prejsť “rozsiahlymi” testami ale tie neboli “úplné”
     (testy neboli dostatočné, zlyhali v bezpečnosti a nevykonali sa testy prenosu)
     • to je ako očakávať že oplodnením 9 žien budete mať prvé dieťa o mesiac
2. Lockdowny naozaj nemali efekt na zastavenie šírenie vírusu
   • z dlhodobého pohľadu mali efekt opačný
     • navyše nemocnice nikde neskolabovali (v Česku nevyužili ani poľné nemocnice), dokonca ani tam kde lockdowny neboli (Švédsko, Bielorusko)
3. Očkovanie naozaj nemalo žiaden význam
   • dáta s krajín z vysokou zaočkovanosťou naopak ukázali že počet úmrtí nezávisí od očkovania, ale od bohatstva krajiny
     (zjavne najbohatšie krajiny mali vakcíny najskôr + podarilo sa im vďaka lepšej logistike zaočkovať viac ľudí, kým sa ukázalo že vakcíny zabíjajú)
     • dokonca dnes majú krajiny s najväčšou zaočkovanosťou aj vyššiu nadúmrtnosť
4. riziká spojené s vakcínou nie sú “extrémne nízke”
   • naopak, takmer každý koho poznám mal s vakcínou horšie skúsenosti ako s covidom
   • problém ale je, že oficiálne štatistiky sú manipulačné a zmanipulované
     • už len tým, že na “úmrtie na covid” stačilo že človek mal covid a umrel,
     • ale na “úmrtie po vakcíne” nestačí že človek mal vakcínu a umrel

Kotlárova správa nevytvára nedôveru v zdravotníctvo.
Tá nedôvera tu už dávno je!
A jedine správa ako tá Kotlárova ju dokáže obnoviť

No a na záver: súhlasím, aby ste nechali odborníkov hovoriť o tom čomu rozumejú
Kotlár s tými odborníkmi diskutoval, preto prosím podporte Kotlára aby mohol zaznieť aj ich názor (nie len názor podvodníkov a skorumpovaných agentov, ktorý zaznieval doteraz)

Buďte kritická a pozrite sa na fakty ktoré Kotlár predstavil a nenechávajte sa uniesť dojmami.

PS: ako človek ktorého na škole bavila matematika a štatistika vám rád vysvetlím, kde sa covidové štatistiky mýlili, ako boli zmanipulované a prečo

^{História článku: 25.12.2024: publikovanie, 29.12.2024: doplnený záver podľa telegramového statusu, pridaný dodatok o mobbingu Jany Vaľovej}

Čo mám spoločné s Danny Kollárom, Zuzanou Kovačič Hanzelovou a Robertom Ficom?
Prešli sme si mobbingom: rafinovanou šikanou davu.
Presnejšie povedané: ja to už mám za sebou, ostatní to práve prežívajú.
Rozdiel je v príčinách a v tom, že každý z nás to rieši(l) inak.

O čo vlastne ide? Ako sa to prejavuje? Aké sú príčiny? A kde všade sa vyskytuje?

Čo je to mobbing?

Mobbing je rafinovaná šikana kolektívu zamerané na človeka s radikálne iným zmýšľaním (kto spochybní dogmy, vieru, autoritu, zvyklosti, alebo začne odhaľovať manipulácie).

“Cieľom mobbingu je poškodenie druhého s cieľom následného prepustenia zo zamestnania.”

.. alebo z diskusného fóra, z mediálneho priestoru, odstránenie konkurencie, politický boj, atď.

Na wikipédii je opísaný len mobbing na pracovisku, ale v skutočnosti sa prejavuje v každom kolektíve, kde sa objaví niekto kto môže členov kolektívu ohroziť.
Písal som o mobbingu už v roku 2015 v súvislosti s mojou skúsenosťou na diskusnom fóre, keď ako bezzrkadlovkár som sa zapojil do diskusie kde väčšinový názor tvorili zrkadlovkári.

No vďaka Dannymu a ZKH som si uvedomil, že mobbing nemusí byť len škodlivý, ale aj prospešný: ak by sa v kolektíve objavil nejaký vrah alebo pedofil.
A nemusí sa riešiť len tak ako je napísané na wikipédii…

V každom prípade, za mobbing/šikanovanie môže byť považované (vyberám z wiki):

• Arogantné správanie,
• Slovné urážky,
• Nedocenenie práce či častá a neoprávnená kritika,
• Zosmiešňovanie
• Nemožnosť vyjadriť svoj názor alebo navrhnúť svoje návrhy
• Sexuálne obťažovanie
• Rôzne naschvály
• Preberanie drobných chybičiek, ktoré sa u ostatných prehliadajú atď.
  atď.

Približne toto (hlavne slovné urážky) sme zažili všetci:

• mne sa to stávalo na diskusnom fóre (samozrejme mimo sexuálneho obťažovania 🙂 ), kde som okrem urážok čelil zosmiešňovaniu a ponižovaniu, neoprávnenej kritike, bola mi vytýkaná každá drobnosť a žiadna moja fotka im nebola dosť dobrá
• ZKH si užila hlavne tie slovné urážky
• no a obdobné nálepkovanie prežíva aj Danny Kollár, ktorému je dokonca zakazované vyjadriť si svoj názor na proamerických sociálnych sieťach a youtube
• ale asi najhorší mobbing zažíva Fico: médiá, politici a aktivisti na neho poľujú už desaťročia

Prospešný mobbing vs škodlivý mobbing

Vo wikipédii sa ale nepíše, že spomínaný mobbing môže byť aj oprávnený. Keď sa niekto správa arogantne, klame, podvádza, manipuluje, alebo sa pokúša normalizovať zločinecké správanie, tak je prirodzené reagovať. A keď to nejde po dobrom, tak zvyčajne prichádzajú na rad aj urážky a nadávky. Lebo “kto seje vietor, žne búrku”.

Proste keď sa niekto správa ako hovado, spoločnosť ho odsúdi.
Problém ale je, že zmanipulovaná spoločnosť presne takto isto odsudzuje aj nevinných. Len táto forma mobbingu (navyše len v zamestnaní) je spomínaná vo wikipédii.

Ale ak je niekto spoločnosťou mobbovaný, neznamená to hneď že má pravdu a že mobbera/mobberov treba odsudzovať. Môže to byť aj naopak.
Ako ale rozpoznať kto je v práve?

Príčiny mobbingu

Ak vám teda niekto “z ničoho nič nadáva”, tak má zrejme na to dôvod.
Prvou vecou ktorú vtedy treba spraviť je teda zistiť tento dôvod a posúdiť, nakoľko ku nemu prispel sám mobovaný. Či je mobbovaný spravodlivo, alebo nespravodlivo. Či nestačí len zmeniť správanie mobbovaného, aby do neho prestali ostatní útočiť.

Zistiť skutočnú príčinu je na prvý pohľad ťažko rozoznateľné, keďže aj podľa wikipédie sa u mobbovaného časom naozaj začnú prejavovať vyčítané problémy.

Zároveň si tu treba uvedomiť aj porekadlo: “kto chce psa biť, palicu si nájde”.
Teda každý človek je kritizovateľný.

To je aj dôvod, prečo je mobbing taký zákerný a prečo bývajú často mobbovaní nevinní.

Pre zistenie spravodlivosti mobbingu platí presne to isté ako pre posúdenie ostatných manipulácií: cenzúra, prekrúcanie, manipulácie a útoky “ad hominem”, ktoré som opísal v článku Ako zistiť, či je správa pravdivá? Kedy novinár, alebo politik klame?

V skratke sa ale dá povedať, že človek ktorý sa bráni cenzúrou a nechce si problémy vydiskutovať, je mobbovaný oprávnene.

prečo som bol mobbovaný ja?

Problém u mňa bol ten, že som prišiel s “disruptive innovation” (bezzrkadlovkou), ktorá ohrozovala zrkadlovky + všetko čo s nimi súviselo.
Zrkadlovkári teda nenadávali priamo mne, ale vylievali si na mne svoju zlosť a hnev.
Spočiatku som nechápal prečo sa ku mne tak správajú, ale dnes už ich správaniu rozumiem:

• tí, ktorí sa fotením živili, vďaka jednoduchšiemu foteniu bezzrkadlovkou mohli prísť o prácu -> tak na mňa nadávali
• tí, ktorí si kúpili zrkadlovku a snažili si obhájiť svoju voľbu, zvyčajne nemali fakty/argumenty na svojej strane a tak sa ma snažili ponížiť -> tak na mňa nadávali
• tí, na ktorých chyby som poukázal sa cítili ponížení a tak sa snažili ponížiť mňa -> tak na mňa nadávali
• no a keď ostatní videli že mne sa nadávať môže -> tak na mňa nadávali tiež
  (určite poznáte “zákon padajúceho hovna”, kde si to najhoršie zlíznu aj nevinní)

prečo je mobbovaný Danny?

Podobne ako ja, aj Danny prišiel s “disruptive innovation”:

• Začal natáčať virálne videá + používať Telegram + umožnil slobodu slova
  • ktorá bola v masmédiách znemožnená vďaka cenzúre a na facebooku/youtube kvôli shadowbanom, zmazávaním účtov, “factcheckerom” a šikanóznej skupine “Dobre”
• Okrem toho ešte “pichol do osieho hniezda”, keď sa venoval kontroverzným témam
• Zároveň sa pustil aj do politiky a odhaľovania zločinov a manipulácií

Zrejme to ani nemohlo skončiť inak ako mobbingom zo strany médií (ktorým prebral sledovateľov), Čurillovcov a ich spriaznených sudcov (ktorých zločiny odhaľoval), politikov (ktorým znižoval percentá) a Židovskej obce (ktorej propagandu tiež odhaľuje).

prečo bola mobbovaná ZKH?

Jej prípad je iný: ona začala s mobbingom ako prvá!

• počas kovidu nedala možnosť zaznieť názor nesúhlasný s naratívom masmédií
  • jej povestný výrok je: “ale o pravde sa nemá diskutovať!”
• ku politikom terajšej koalície vystupovala a vystupuje pokrytecky, viď prejavy mobbingu:
  • “preberanie drobných chybičiek, ktoré sa u ostatných prehliadajú” +
  • “Nedocenenie práce či častá a neoprávnená kritika”
• jednostranná propaganda sa u nej prejavovala napríklad tak, že dala slovo Čurillovcom, ale už nie advokátovi Ribárovi, ktorý bol ich obeťou (aj keď ju žiadal o rozhovor)
• začala sa správať až príliš “progresívne”: obhajovala drogy a pedofilov
  • čo sa samozrejme konzervatívnym a rodičom nepáčilo
• vystupovala arogantne a nálepkovala nielen politikov (“fašisti”, “mafiáni”), ale aj ich voličov (“dezoláti”) -> ktorí zákonite reagovali podráždene
• no a nakoniec sa pustila aj do nálepkovania Dannyho -> ktorý si nenechal skákať po hlave a nastavil jej za to zrkadlo: dostala nadávky za nálepky

Na jej obranu ale treba napísať, že keďže sa predtým venovala aj týraniu žien, je veľmi pravdepodobné že si prešla niečím zlým. Ale to ju neoprávňuje šikanovať druhých.

---

Existuje aj politický mobbing

prečo je mobbovaná Martina Šimkovičová a Lukáš Machala?

Pre peniaze.

Audit na ministerstve kultúry totižto odhalil klientelizmus a nehospodárne nakladanie s financiami:

• pani Kusá ako riaditeľka SND zadávala zákazky firme svojho otca
• audit odhalil chobotnicu spriatelených liberálnych aktivistov na fonde rozdeľujúce financie “svojim”
• ministerka na tlačovke ukázala, ako boli financie z fondov zneužívané na propagandu proti pronárodným politikom
• no a preukázala, že Šimečkovci takto len za minulej vlády vycucali zo štátu milión eur

Bolo teda nevyhnutné, že sa proti nej zdvihla vlna hejtu (keďže sa nemohla vzniesť vlna argumentov). No a keďže “klepla po prstoch” aktivistom, začali proti nej organizovať protesty.

Dokonca bolo odhalené, že protesty “otvorenej kultúry” sa pripravovali už v roku 2022, keď bolo zrejmé že padne vláda a nikto nevedel kto sa stane ministrom. Vedeli ale, že pri pronárodnej vláde sa im na spomínané podvody príde. Už vtedy naplánovali, že keď odvolajú Kusú alebo Drličku, budú burcovať verejnosť. Proste už vtedy mali pripravený Majdan. Krok po kroku. Viac tu: Anton Bittner: SNG zatopí dvakrát ročne, kvôli chybnému rozhodnutiu exriaditeľky Kusej

prečo je mobbovaný Robert Fico?

Pre moc.

Keďže robí pronárodnú politiku, tak proti jeho politike liberálni politici nemajú protiargumenty. Táto bezmocnosť sa prejavuje hnevom, frustráciou a snahou dať ho dole iným spôsobom: pomocou mobbingu.

• Haščák to skúšal už v Gorile pomocou médií
• o billboardovej kampane proti Ficovi som písal už v roku 2016

• Matovič to skúšal vymyslenými obvineniami,
• Sorošovské médiá to desaťročia skúšajú propagandistickými článkami a masírovaním mozgov verejnosti
• Sorošovské mimovládky typu “Transparency international” a “zastavme korupciu” sa ho snažia dat dole pomocou lawfare (diskreditácia zneužívaním právneho systému)
• Satirická stránka “Zomri”, Cynické obludy a Danglár sa o to snažia zosmiešňovaním
• Arpád Szoltés napísal scenár ku agiprop (politická propaganda) filmu “Sviňa”
• Marek Vagovič a Peter Bárdy o ňom píšu klamlivé knihy
• politici proti nemu píšu hejtovacie statusy a organizujú protesty
  • až kým tento desaťročia trvajúcim mobbing vyvrcholil atentátom

No a vlna hejtu ktorá sa spustila na Roberta Fica keď navštívil Putina v Moskve, bola tiež forma mobbingu. No a príčinou tohto mobbingu tentokrát nebola moc, ale panika a hystéria prozápadnej aliancie. Lebo ich impérium sa rúca!

---

Ďalšie formy mobbingu

Prakticky kam sa len pozrieme, môže vzniknúť stav podobný mobbingu: organizovaný tlak médií, alebo určitej komunity na diskreditáciu nepohodlného jedinca.
V minulom článku som na túto tému použil obrázok z pálenia čarodejníc.
Čosi podobné sa ale vyskytuje aj dnes:

• počas kovidu takto boli mobbovaní lekári ktorí kritizovali opatrenia či očkovanie
• počas vojny sú takto mobbovaní zástancovia mieru
• tí ktorí seba nazývajú “liberáli”, mobbujú kritikov a konkurenciu nálepkami:
  • pronárodní politici sú ostrakizovaný tvrdením že “s fašistami sa nediskutuje”
  • politici s väčšinovou podporou voličov sú vraj populisti alebo diktátori
  • voľby kde nevyhrajú prozápadní kandidáti bývajú označené ako nedemokratické
  • no a kritici Soroša, Netanjahua a Zelenského (a pod.) sú nálepkovaní ako antisemiti

Napadajú vás nejaké ďalšie formy mobbingu, ktoré by bolo treba riešiť?

---

Ako sa dá proti mobbingu brániť a čomu sa pri tom bránení vyvarovať?
Ako som sa s tým vysporiadal ja? Čo odporúčam iným?
O tom som napísal v nasledujúcom článku: Ako zmieriť rozhádanú spoločnosť?

Koho téma mobbingu zaujíma a chce sa o nej dozvedieť viac, na Infovojne k tomu bolo niekoľko relácií s Darinou Havrlentovou a vydala tam aj knihu Darina Havrlentová – Mobing.

---

Záver

S Danny Kollárom, Zuzanou Kovačič Hanzelovou, Robertom Ficom a Martinou Šimkovičovou máme spoločné, že me si prešli mobbingom. Mobbing:

• je rafinovaná šikana kolektívu zamerané na človeka s radikálne iným zmýšľaním
• prejavuje sa slovnými urážkami, zosmiešňovaním, arogantným správaním, …
• aj keď je zvyčajne škodlivý, podľa mňa môže byť v určitých prípadoch aj prospešný

Aké sú príčiny mobbingu?

• ja som bol mobbovaný kvôli bezzrkadlovkám
• Danny je mobbovaný kvôli jeho mediálnemu dosahu a kontroverzným témam
• ZKH bola mobbovaná kvôli pokrytectvu, jednostrannej propagande a nálepkovaniu
• Martina Šimkovičová a Lukáš Machala sú mobbovaní kvôli peniazom
• a Robert Fico je mobbovaný kvôli túžbe opozičných politikov po moci

Existujú ale aj ďalšie formy mobbingu:

• počas kovidu boli mobbovaní lekári kritizujúci opatrenia či očkovanie
• počas vojny sú mobbovaní zástancovia mieru
• no a tí, ktorí seba nazývajú “liberáli”, mobbujú kritikov a konkurenciu
  • nálepkami (fašista, populista, diktátor, nedemokratické voľby, antisemita, ..)
  • a cenzúrou (“s fašistami sa nediskutuje”)

No a vlna hejtu ktorá sa spustila na Roberta Fica kvôli navšteve Putina v Moskve, je tiež forma mobbingu. Príčinou tohto mobbingu tentokrát nebola moc, ale panika a hystéria prozápadnej aliancie. Lebo ich impérium lží vybudované na mobbingu sa rúca a nálepky prestávajú fungovať.

---

Dodatok

Mobbing Jany Vaľovej: nielen Fico bol mediálne hejtovaný

Jana Vaľová je menej známa politička Smeru, ktorá ma už dávnejsie zaujala konštruktívnymi reakciami v NRSR na politikov dnešnej opozície. Proste “mala gule”. Možno ju nepoznáte, ale na jej príklade sa dá ukázať, čím všetkým si aj obyčajný politik musí prejsť, keď sa na neho zamerajú médiá a politici, ktorý sa ho snažia vymobbovať.

V rozhovore “Na palete” s Pavlom Kapustom (tesne po atentáte):

• Pripomenula obdobie, keď bola terčom útokov ako predstaviteľky Smeru zo strany médií i predstaviteľov tzv. slušného Slovenska na politických mítingoch, zneužívajúcich dodnes neobjasnenú vraždu novinára a jeho snúbenice.
  • Dokonca sa stala negatívnou postavou dvoch dokumentárnych filmov nakrútených na politickú objednávku a financovaných z Audiovizuálneho fondu.
• Pri šírení politicky motivovanej nenávisti nik nebral do úvahy fakt, že je ženou, čo sa, naopak, zdôrazňovalo, keď bola predmetom kritiky prezidentka Zuzana Čaputová. Ako povedala, exprezidentka by nevydržala dlhodobé útoky, akým musela čeliť ona.
• súčasná opozícia vyhrala v roku 2020 voľby na základe sústredených útokov a klamstiev, zameraných na politických protivníkov
• Robert Fico bol prvý, kto prekročil hranice strachu, keď verejne komunikoval o témach, ktoré boli nepopulárne, ale pravdivé.
• bol ohrozený aj jej život, keď ju priamo na Mestskom úrade v Humennom chcel nožom napadnúť mladý muž
• keď mainstreamové médiá propagandisticky nazasahujú do volieb, ich výsledky sú odrazu iné

“ alt=““>

Vety z rozhovoru, ktoré ma zaujali (minúta – text):

1 – ako mi povedal jeden človek: “keď sa začneš zamotávať do malých vecí, tak nestihneš veľké”
2 – keď boli protesty Za slušné Slovensko, tak boli v Bratislave a v Humennom .. bola tam úspešná Smer-áčka, ktorú bolo treba dostať preč
– Alojz Hlina mi telefonoval: vieš čo, tak sme sa dohodli, že ty budeš najväčšia trofej Smeru za východné Slovensko .. takže bola tam objednávka likvidovať a ničiť ľudí za Smer
4 – z fondu umenia 2 filmy o mne boli natočené, mi hovorila kolegyňa speváčka, že o nej ani jeden .. a na konci bolo “poďme voliť” .. a ten študent čo to natočil, oni mu zaplatili ročníkovú prácu: jeden film bol o Radičovej aká je úžasná a druhý film o Vaľovej
6 – Robert Fico bol človek, ktorý prvý prekročil hranicu strachu. Všetci politici boli zľaknutý tej mediálnej mašinérie, ale Robert Fico sa postavil a dával témy, ktoré boli pravdivé a nepopulárne
– ja som mala každé 2 týždne vymyslenú mediálnu kauzu, o ktorej som si ani nemyslela že niečo také sa dá v hlavách ľudí vytvoriť
7 – keď bol protest v Humennom a prišlo tam 5 ľudí, tak Denník N napísal – nemohol napísať desiatky (viete, keď už prišlo 11, tak písali desiatky) – tak nadpis bol “nie je dôležitá účasť, ale dôležité sú témy”
8 – vypli poistky a napísali “v Humennom vypli na demonštrantov svetlo, primátorkou je Vaľová” .. a všetci ľudia si pamätali že Vaľová vypla svetlo
10 – jeden z najväčších problémov ktorý spôsobil patovú situáciu v meste je to, že primátor podpísal dlhoročnú zmluvu s podnikateľom, ktorý spôsobuje tieto problémy. Ja som túto zmluvu nechcela podpísať a vtedy mi povedal jeden redaktor: pani Vaľová, viete, ak ide o 20-30 miliónov, tak sa sa len neprehrávajú voľby, vtedy sa dejú aj iné veci {atentát na Fica}
12 – pani prezidentku médiá bránili .. to čo dostala pani Čaputová bolo veľmi diétne, oproti mne .. na anonymných facebookových stránkach písali že beriem drogy, boli útoky na moje deti, klamstvá na rodinu
13 – o dcére pani Čaputovej bolo povedané že je modelka .. teraz skončila .. keď skončila prezidentka skončila aj jej dcéra .. to je zaujímavé
15 – stalo sa mi to, že na mestský úrad vbehol chlap, ktorý bol psychicky chorý vbehol s 20 cm čepeľou a kričal že zabije Vaľovú a Fica .. takže myslím si, že s ľuďmi, ktorí sú psychicky chorí, určité skupiny pracujú
16 – žiaden premier nezažil toľko hejtu a nenávisti ako Fico
17 – Fico je narodený 15.9 a to je deň sedembolestnej panny Márii .. a myslím, že mal tú ochranu a verím že ju bude mať
18 – keď celoslovenské médiá nezasahujú do predvolebného boja, tak sú tie výsledky úplne iné, objektívnejšie .. tak to ľudia vidia .. a komu to finančne vyhovuje, komu to prospeje
19 – o mne sa natočili 2 filmy .. ja nie som Holywoodska stár .. buď je to o politike, alebo o peniazoch
21 – Mečiar mi povedal keď do mňa šili v tých médiách: Janka, dobre to robíš, len do vysokých stromov blesky udierajú

^{História článku: 13.9.2024: napísaný status na telegram, 21.12.2024: doplnené linky, videá + zmienka o PDCS a Ukrajine}

Keď už vznikol film “Miki”, prečo by kultúrny fond nemohol podporiť aj film “George”?

Scenár by bol asi takýto:

• počas 2 svetovej vojny sa bohatí Židia korupčne vykúpili a tí ktorí boli komunisti utiekli do Ruska, napr. Edo Friš (starý otec Michala Šimečku)
• podnikavec Györgi Schwarz ale urobil niečo iné: dal sa pokrstiť – zmenil si meno na George Soroš – a zamestnal sa ako arizátor, teda okradol ostatných Židov o majetok

• keďže “malá kopa pýta viac” vymyslel plán na najväčšiu krádež storočia: privatizáciu národného majetku, ktorý vyrobili komunisti a patril štátu
• v postsocialistických štátoch si tak vybudoval sieť agentov, ktorých bohato platil a chystal tam majdany
• na Ukrajine založil nadáciu ešte pred osamostatnením Ukrajiny od Ruska
  • no a neskôr spolu s Bidenom tam potom zvrhli demokratickú vládu
• v Československu platil napr. Havla a Šimečku, ktorí pripravovali majdan v 68-mom
• KGB to ale zistila
  • tak Varšavská zmluva poslala na Československo vojsko
    • po čom komunisti Havla aj Šimečku uväznili
• Soroš sa ale nevzdal a majdan v 89-tom sa mu už podaril
  • stačilo nafingovať zabitého študenta Šmída
• Havel sa tak stal prezidentom a Milan Šimečka jeho poradcom
• ku moci sa ale dostal Mečiar, ktorý nechcel dať sprivatizovať strategické podniky
• Soroš tak zaplatil syna Šimečku (M. M. Šimečku) aby s ostatnými agentami zvrhli Mečiara a dosadili si ďalšieho agenta: Dzurindu

“ alt=““>

• Dzurinda sprivatizoval strategické podniky,
  • čím ožobráčil Slovensko stratil tak dôveru ľudí
  • ktorí si následne zvolili Fica
• Soroš tak Šimečkovi poradil, nech si založí Denník N, on kúpil SME a dohodli sa, že cez médiá dajú Fica dole ako voľakedy Mečiara
• s pomocou médií tak dosadili za prezidenta Kisku, ktorý s agentom Valáškom, poslušne prišiel za Georgom poradiť do New Yorku poradiť sa, ako poraziť Fica – ako vyvolať ďalší Majdan
• najprv zanalyzovali situáciu: zhodnotili, že pravicové strany – ktoré by len privatizovali a nič iné – na Slovensku nevyhrajú
• preto musli vzniknúť strany nové, ktoré by:
  • pokryli Ficových voličov: vznikla tak strana “Za ľudí” +
  • prebrala feťákov zo SAS: vznikla tak strana “PS”
• problém bol aj Kiska, ktorý väčšinovú dôveru ľudí stratil – keďže podvádzal na DPH
  • tak George začal financovať Čaputovú a budovať jej image ocenením za oceánom (Goldmanovou environmentálnou cenou), aby sa stala nasledovnou prezidentkou
• ️aby bol Majdan kompletný, bolo treba ešte zavraždiť nejakého novinára
  • stalo sa (Ján Kuciak aj so snúbenicou)
• následné protesty iniciovala Sorošova mimovládka PDCS, financovaná kongresom USA
• čosi sa ale pokazilo a následné voľby vyhral Matovič, čo ale nebol problém, keďže aj tam mal George ľudí ktorých cez mimovládky platil: Naďa, Krúpu a Hegera
• pravicová koalícia tiež nevedela vládnuť, tak sa George so Šimečkom naplno pustili do podpory PS + Valášek prestúpil zo “Za ľudí” do PS
• keďže ale feťák ako predseda PS nezaujal, rómska aktivistka tiež nepresvedčila väčšinu – teda došli všetci kadidáti na post predsedu + nikto príčetný sa nechcel stať predsedom strany založenej na LGBT propagande
  • Šimečka si za predsedu PS dosadil svojho syna Michala
• keďže je George už starý, poslal na podujatie Globsec svojho syna Alexa
  • ktorý sa spolu so Šimečkom pokúšajú o ďalší majdan
• pokus o vraždu Fica sa nevydaril – Fico prežil
  • ale Michal s Alexom sa nevzdávajú…

Čo myslíte, dal by sa takýto film natočiť za pol milióna z fondu na podporu kultúry, ako dostala Jaurová na film “Slovensko 2.0”?

---

Súvisiace info:

• Soroš o holocauste a biznise (2:40) – priložené video
• Soroš na Ukrajine založil nadáciu ešte pred osamostatnením Ukrajiny (1:11)
• SKUTOČNÉ KORENE MICHALA ŠIMEČKU (10:22) youtube [Marián Tkáč]
  • Starými otcami Michala Šimečku boli tvrdí marxisti: Milan Šimečka a Edo Friš
• Klan Šimečkovcov (pikošky) – článok na Gancovkách o 3 generáciách Šimečkovcov: ako cez médiá šikanujú nepohodlných a ako za minulej vlády okrádali štát
• Film Slovensko 2.0, produkt Zory Jaurovej (PS) si v 22 kinách pozrelo všetkého spolu cca 1.000 zúfalcov. Na tento progresivistický protislovenský brak Zory Jaurovej sa cuclo cca 500.000€ z daní občanov Slovenska
• november 1989. Bol to podvod galaktických rozmerov (1:56) – Pozrite sa na mŕtveho “študenta Šmída” ako jasne popisuje situáciu. Akcia 17. novembra 1989 sa pripravovala ŠTB dopredu, každý agent mal úlohy a úloha tohto agenta bola odtiahnuť dav na Národnú triedu a tam urobiť zo seba mŕtvolu.
• Soros pomohol poraziť Mečiara- Šimečka, Smatana, Mečiar (4:27) youtube
• Fico išiel bomby (4:17) telegram [Lukáš Machala] – info o Sorošových nadáciách a PDCS

^{História článku: 27.12.2024: publikovanie na gancovkách, 28.12.2024: telegramový status o očkovaní, 6.1.2024: dodatok o tom prečo očkovaní odmietajú dialóg}

V podstate je to jednoduché:

• pomenovať problém = vymenovať rozdielne názory: politika, očkovanie, vojna
• zistiť príčiny problému
• vysvetliť príčiny ostatným (to som spravil v minulom článku o mobbingu)
• navrhnúť riešenie (tento článok)
• odstrániť príčinu:
  • akceptovať realitu (výsledok volieb, vedľajšie účinky očkovania, manipulácie médií)
  • nájsť cestu k dialógu s liberálnou bublinou + vydiskutovať si rozdiely

Ľahko sa to napíše, ale dosiaľ sa to nikomu nepodarilo. Ale už to skúsili bratia Matyinkovci: vytvorili platformu “hovorme spolu”. No nepodarilo sa im zorganizovať dialóg s “liberálnou” bublinou, lebo táto to odmietla.

Ja si ale myslím, že viem ako na to. Aktuálne sa totižto rozpoltenosť spoločnosti prejavuje mobbingom, ktorý som vysvetlil v minulom článku.
Ako prvé teda treba vyriešiť ten mobbing u vymenovaných osobností.
Mne sa to už raz na diskusnom fóre podarilo.

Čím som si prešiel? Čo je potrebné na vyriešenie mobbingu ostatných? Na čo si pri tom dať pozor?

Príčiny rozhádanosti (rozpoltenosti)

Už v minulom článku som naznačil príčiny rozpoltenosti spoločnosti:

• peniaze (keďže umelci a Šimečkovci prišli o peniaze, tak mobbujú Martinu Šimkovičovú)
• boj o moc (opoziční politici a ich spriaznené médiá kvôli moci mobbujú Roberta Fica)
• štvavá kampaň liberálnych médií a politikov (prakticky u každej kontroverznej téme)
• cenzúra kritických hlasov (mobbovaní sú odporcovia očkovania, zástancovia mieru, …)
• bublinovanie sociálnych sietí
• odmietanie dialógu liberálnej bubliny

Každý kto usiluje o moc, používa princíp “rozdeľuj a panuj”.
(pravicoví vs ľavicoví voliči, kresťania vs ateisti, Západ vs Rusko, …)

Donedávna spoločnosť rozdeľovali len politici a médiá.

V posledných rokoch sa ale pridali ďalšie 3 oblasti ktoré polarizujú spoločnosť:

• očkovanie – kto je raz zaočkovaný proti C-19, je zaočkovaný navždy
• vojna – existujú dokonca 3 tábory: fanúšikovia Ukrajiny, Ruska a zástancovia mieru
• sociálne siete – keďže sú zvyčajne z USA, delíme sa na prozápadných a cenzurovaných

očkovanie

Kto je zaočkovaný má voči očkovaniu zaujatý pohľad, lebo očkovania sa už nezbaví.
(na rozdiel od nezaočkovaného, ktorý sa môže dať zaočkovať, ak by zmenil názor)

Zmeniť názor u očkovaného je rádovo zložitejšie. On už spravil rozhodnutie ktoré sa nedá vrátiť späť. Uznať v tomto stave že očkovanie je škodlivé totižto znamená, že spravil chybu, ktorú už nie je možné opraviť. Znamenalo by to, že zlyhal, čo mu jeho ego nedovolí. Preto sa bude všemožne vyhýbať dialógu o očkovaní.

My nezaočkovaní tento problém nemáme. Naopak, o očkovaní sa chceme dozvedieť pravdu. Chceme zistiť, či je naozaj až také škodlivé ako vidno v extrémnych prípadoch.
Ale nie na to, aby sa sa mohli zaočkovaným posmievať, ale naopak: aby sme vedeli pomôcť našim známym, ktorí sú možno vo veľkom nebezpečenstve. Ale neriešia to.

Nám proste na zaočkovaných záleží. Ale oni sa téme očkovania vyhýbajú a radšej žijú v nevedomosti. Radšej hľadajú správy potvrdzujúce že očkovanie funguje, nech by to aj boli z médií, ktoré nám preukázateľne klamali predtým. Práve tie médiá ich zatvárajú do bublín…

No podľa mňa im stačí len vysvetliť že oni nezlyhali, ak podľahli propagande, lebo tá propaganda je dnes silnejšia ako netrénovaný človek, nech by bol akokoľvek inteligentný.

bublinovanie sociálnych sietí

U “bublinovaní” sa pristavím: mnohí si to neuvedomujú, ale facebook je hlavným problémom uzatvárania sa do bublín s rovnakým názorom:

• keď si pridáte človeka medzi priateľov, zvyčajne máte podobné názory
• ak podobné názory nemáte a vyskytnú sa hádky, mnohí to riešia zabanovaním kritikov
• zabanovaný človek už potom ani nevidí verejne zdieľané príspevky
  čo považujem za cenzúru, lebo podľa čl.26 ústavy má každý právo aj prijímať informácie
  (a keďže banujúceho človeka nevidím, nemám možnosť mu ani napísať na messenger)
• vo výsledku tak zostanú medzi “priateľmi” len ľudia z rovnakým názorom

Ak banujete kritických kamarátov, pravdepodobne sa ocitnete v bubline s nesprávnym názorom. Nerobte to. Skúste urobiť opak: zabanovaným znovu pošlite pozvánku.

---

Riešenie rozpoltenosti

Ako som už napísal, polarizovanie spoločnosti sa prejavuje mobbovaním.
Časť spoločnosti sa prejavuje mobbingom určitých osobností a druhá časť ich obhajuje.
Názorná ukážka mobbingu je vzťah ku Ficovi. Pol národa mu verí, pol národa neverí.
Časť národa ho mobbuje, časť národa ho obhajuje, mlčiaca väčšina ho nerieši.

Podobný je prístup národu ku Dannymu Kollárovi, ku Martine Šimkovičovej, Machalovi a dokonca aj ku Zuzane Kovačič Hanzelovej.

Pre pripomenutie, mobbing je rafinovaná šikana kolektívu zameraná na človeka s radikálne iným zmýšľaním. Prejavuje sa slovnými urážkami, zosmiešňovaním, arogantným správaním, …

Ako sa dá proti mobbingu brániť?

Podľa wikipédie (ktorá rieši mobbing v zamestnaní):

• Brániť si svoje sebavedomie možno snáď len stálym opakovaním si, že kto nám škodí týmto spôsobom, už s nami vlastne súboj prehral. Kto sa k takému rokovaniu znižuje, nemôže byť silný ani sebavedomý.
• Obranou proti mobbingu je včasná prevencia a informovanosť. Obeť sa musí začať brániť hneď spočiatku.
• Je tiež vhodné písať si denník šikanovania, aby keď vyjde najavo, že ste mobbovaní, ste mali rukolapné dôkazy o vašom mobbingu
• V prvom rade, je potrebné vyjsť s pravdou von a mobbing oznámiť svojej rodine a blízkym, a tiež vedúcemu, ak by to mohlo pomôcť. Ak sa o mobbingu nevie, nič sa proti nemu nemôže robiť.
• zamestnanec má vždy možnosť obrátiť sa na súd
• Mediácia, ako forma mimosúdneho riešenia sporu, je v rámci mobbingu na pracovisku vhodným spôsobom, ako vec vykomunikovať so všetkými zúčastnenými, a najmä možnosť nájsť vhodné riešenie situácie.

Moje tipy pri riešení mobingu

Postup by mal byť približne takýto:

1. zistiť príčinu prečo ste sa stali terčom mobbingu, pričom ignorujte “nálepkové zdôvodnenie” typu: “je to hulvát”, “určite má komplexy menejcennosti a túži len po lajkoch”, “je to hlupák keďže volil XYZ”, …
   • nič z toho totižto nemôžete dokázať + z toho že niekto niekoho zvolil nič nevyplýva
   • naopak: bývajú to zvyčajne vaše vlastnosti, podľa porekadla “podľa seba súdim teba”
2. najprv si vyriešiť svoje problémy, čo zvyčajne vyžaduje aj zmenu vlastného správania či prístupu
   • toto bol zásadný problém u ZKH: nepostrehol som u nej žiadnu zmenu jej prístupu, zvyčajne len obviňovala mužov, že sú mizogýni
3. treba si uvedomiť, že keď je niekto odkázaný na mobbing, tak víťazom ste automaticky vy
4. neprispôsobiť sa dogmám, ktoré považujete za prekonané/nepravdivé, ale vytrvať vo svojom presvedčení, aj keď vás ostatní budú pokúšať
5. nevzdávať to a neutekať “z bojiska”, lebo tým pádom by nad vami mobber vyhral a vy by ste prehrali
   • takto prehrala ZKH, keď odišla z facebooku, alebo Čaputová, keď zakázala komentáre pod statusmi
6. treba sa snažiť “mlčiacu väčšinu” dostať na svoju stranu
7. no a nakoniec si všetky nezhody vydiskutovať s hlavným mobberom

Popri tom:

• nenechať sa vymobbovať = neodísť, čo znamená aj “neodchádzať z bojiska”, ale stáť si za svojim slovom, nepoužívať vetu “túto diskusiu končím, pekný deň”
• nepodľahnúť provokáciám = neznížiť sa na úroveň mobberov a nepoužívať vypísané mobberské taktiky
  • Danny použil opačný prístup: na provokáciu reagoval ešte silnejšou eskaláciou = “nastavil mobberom zrkadlo”
• treba poukazovať na argumentačné chyby u mobbera, napr. keď použije “nálepku” (argument ad hominem) tak napísať, že je to chyba argumentácie, ktorá sa vyskytuje pri nedostatku argumentov a teda že pravdu mám ja
• na urážky nijako nereagovať, ale naopak reagovať na faktické pripomienky = nenechávať ich bez povšimnutia, lebo “kto mlčí ten svedčí”
  • toto je totižto finta mobberov: keď najprv použije nálepku a potom argument, vy neodpoviete a cítite sa ako morálny víťaz podľa bodu 3, ale aj on sa cíti ako víťaz
    • obaja si mylne myslia že vyhrali, pritom sa len uzatvárajú do svojich bublín
• “mlčiacu väčšinu” možno dostať na svoju stranu: argumentami, trpezlivosťou, slušnosťou, …
• nesnažiť sa vyhrať nad mobberom za každú cenu = nepoužívať podrazy (aj keď ich používa mobber) a keď má v niečom pravdu, kľudne mu to uznať
• pri tvorbe reakcie sa snažiť vyhýbať tvrdeniam, ktoré by mohli uraziť ego mobbera, čo je mimochodom tiež mobbingová taktika ktorú som si všimol a nie je nikde spomínaná
  • napr. tvrdenia “toto by tvrdil len hlupák”, alebo “každý kto je normálny vie, že …”
• nereagovať na každú drobnosť
  • lebo “zahltenie otázkami” je tiež jedna z manipulačných taktík
• naopak: ak sa nejaký argument opakuje viackrát, tak naň treba reagovať, bez ohľadu na jeho “zložitosť” (keď si sami nie ste istí, alebo keď má oponent pravdu)
• ak sa preukáže, že nemáte pravdu, tak si to treba priznať (upraviť svoje teórie) a nesnažiť sa to niečim “prehlušiť” .. proste prehratá bitka neznamená prehratú vojnu
• no a v diskusii sa striktne držať jednej témy až kým ju nevyriešite = vrátiť sa vždy k pôvodnej téme, aj keď sa mobber snaží vmanipulovať diskusiu tam kde má prevahu

Uvedené správanie odporúčam používať aj pri bežnej diskusii s názorovným oponentom. Mobbingové praktiky sa totižto používajú aj v bežnom živote. A nemusí ísť ani o nepriateľov, ale môže sa vyskytnúť aj pri najlepších priateľoch.

---

Príbehy mobbingu

Ako som už spomenul, mne sa mobbing podarilo prekonať. Ostatní vymenovaní sú ale vo fáze keď je spoločnosť rozdelená na ich podporovateľov a ich odporcov.

Čím som si prešiel ja

Už som o tom hovoril v diskusii s Dannym: začal som sa zaujímať o foťáky => prišiel som na diskusné fórum o foťákoch => no a keďže som si sám prešiel fázou výberu foťákov => tak som pomáhal ostatným vybrať si foťák. Keď som ale začal odporúčavať bezzrkadlovky namiesto dovtedy odporúčaných zrkadloviek, postupne sa na mňa spustili hromy-blesky.

“ alt=““>

Až neskôr som zistil, že to čo som prežíval bol mobbing, ktorý sa vyvíjal postupne.
Podľa fáz mobbingu som sa dostal až do fázy 3, kde dochádza k napádaniam a útokom.

Do fázy 4 (kde je už postihnutý zlomený a vykazuje znaky správania ktoré mu bolo neoprávnene vyčítané) som sa našťastie nedostal.
Podvedomky som urobil všetko správne, ako je odporúčané vo wikipédii: nereagoval som agresívne, ignoroval som provokatívne príspevky, reagoval som citáciami a nie tvrdeniami ktoré by sa dali spochybniť .. a aj bez wikipédie som si uvedomil, že nadávky mi cez internet nijako nemôžu ublížiť (ak sa im nepodvolím) + keď už je niekto takýto hulvát a neargumentuje, tak to znamená že som lepší. Proste nenechal som sa ponížiť.

Nenechal som sa ani vyprovokovať k tomu aby som začal byť hulvát ako oni, lebo by ma administrátor zabanoval. Ani to nemám v povahe.
Namiesto toho aby ma to znechutilo, ma naopak zaujalo prečo sa ku mne tí diskutéri správajú. Aj som zistil: zrkadlovkári sa ma skrátka všemožne snažili znechutiť, aby ma z diskusného fóra vyhnali. Ale aj ja som skúšal všetko možné aby s tým prestali: argumenty, logiku, “kto do teba kameňom, ty do neho chlebom”, ignoráciu, atď.
Jeden jediný raz som skúsil nastaviť zrkadlo aj tým nadávkam, ale to nepomohlo, lebo reakcia bola len ďalšia eskalácia typu “nevie fotiť a ešte k tomu nadáva”.

Veľmi mi ale pomohla vlastnosť diskusného fóra “skrývanie príspevkov” = mohol som si zadefinovať blacklist používateľov, ktorých príspevky sa mi defaultne nezobrazovali, ale mohol som si na tie príspevky kliknúť aby sa mi zobrazili. Mohol som tak vidieť to podstatné, ale aj to čo vidia ostatní. Nebola to cenzúra ako keď si niekoho zabanujete vo facebooku. Vďaka tomu som zistil zaujímavé fakty:

• keď som takto skryl príspevky cca 5-tich najväčších hulvátov, diskusné fórum zrazu vyzeralo úplne inak a mohol som nerušene diskutovať
• všimol som si, že na ich príspevky nikto nereaguje – reagovali totižto len jeden na druhého a tak robili dojem väčšiny
• no a keď náhodou ostatní reagovali na ich príspevok, tak som si ho mohol zobraziť a potom reagovať

Proste na celom diskusnom fóre bolo len zopár mobberov ktorý vytvárali obraz väčšiny a do ich šikany sa ostatní nezapájali.

Z bludného kruhu nadávok, urážok a ponižovania som sa dostal preto, lebo sám som ostatných neponižoval, ani im nenadával. Postupom času tak hulváti vyzerali ako hlupáci a ostatní členovia diskusného fóra sa ma začali zastávať a obraňovať. Aj zrkadlovkári. Ako sa bezzrkadlovky postupne vyvíjali, tak aj oni zistili že som mal pravdu. A postupne aj oni prešli zo zrkadlovky na bezzrkadlovku.

Len to trvalo asi desať rokov…
.. ale ja som vedel, že ten čas raz príde 😉

---

Čím si prechádza Danny

Dannyho som spoznal vďaka videám s Paľom Forischom. Jeho videá boli maximálne slušné, čitateľ Denníka N by ho tam nespoznal. Počas covidu zaujal videom z Londýna, ktorým vyvrátil klamstvá našich médií o tom ako je tam všetko pozatvárané. Opäť vo všetkej slušnosti.

No z ničoho nič o ňom médiá začali šíriť nálepky. Tvrdili, že je extrémista, neonacista, antisemita a hulvát. Objavili sa aj videá, na ktorých nadáva, fotka kde hajluje a tak. Už vtedy som si uvedomil, že sa mu deje presne to isté čo mne: mobbing (šikana tých, ktorí sa ním cítia ohrození). Chápem teda prečo robí to čo robí: lebo aj on sa stal obeťou. Odvtedy sledujem jeho tvorbu pravidelne, dokonca som bol u neho v relácii (slušnej relácii, bez nadávok).

Čo sa týka slovných urážok, legendárnym sa stalo jeho video s Plačkovou ktoré bolo plné tých najhorších nadávok (čo s odstupom času hodnotím ako geniálny PR ťah, lebo vďaka tomu zaujal a masmédiá mu vybudovali fanklub).

Je to hulvát? Ako každý iný emotívny človek: proste keď je na to dôvod, si aj zanadáva. Ľudsky. Na tých, ktorí si to zaslúžia.

Podľa wikipédie sa dostal až do 4-tej fázy mobbingu, kde “vykazuje znaky správania ktoré mu bolo neoprávnene vyčítané”. Ale vôbec nebol zlomený, naopak.
Danny sa síce tiež dostal do podobného mobbingu ako ja, ale rieši ho úplne inak. Neštandardne. On proste tie mobberské nadávky zosilnil a vrátil ich naspäť. Ja to volám “nastavil im zrkadlo”. A funguje to!

Preto si nemyslím, že by robil niečo zlé, aj keď to nerobí presne podľa “manuálu”.

Keďže ale:

• používa fakty (nie vety vytrhnuté z kontextu a prekrútené tvrdenia)
• poukazuje na manipulácie masmédií
• nenadáva bezdôvodne ale vždy má na to uveriteľný dôvod (keď nálepkujú jeho)
• nerobí podrazy ako robia jemu (s prekrúcaním jeho tvrdení, ako to robili mne)
• zosmiešňuje len tých, ktorí zosmiešňovali alebo nálepkovali jeho
  .. skrátka dokonalo nastavuje zrkadlo podliakom a ľudia vedia prečo robí čo robí
  • tak si získal podporu mnohých, podobne ako ja na diskusnom fóre

V médiách je neustále omieľané, že hajluje (na základe nejakej fotky z detstva, kde si robil srandu). No ja som ho nikdy hajlovať nevidel, napriek tomu že ho sledujem roky. Tento kontrast medzi tým čo o ňom píšu médiá a čo naozaj robí proste ľudia vidia. Preto veria jemu a nie médiám.

Stále ešte nemá vyhrané, lebo existuje ešte množstvo ľudí, ktorí ho poznajú len z článkov Denníka N, Aktualít a SME, zosmiešňujúcej facebookovej stránky “Zomri” a z videí vytrhnutých z kontextu. Ale ešte nikdy nevideli ani jednu jeho celú reláciu. A ani si ju nepozrú “lebo je hulvát”. Proste dostali sa do bludného kruhu, z ktorého sa najprv musia dostať. Na toto ešte jednoduché riešenie nemám 🙁
Mám kolegov, ktorí si nepozreli ani úplne slušnú diskusiu so mnou, lebo “to bolo dlhé”. Proste vždy si nájdu nejakú výhovorku, aby nemuseli čeliť pravde.

---

Čím si prešla ZKH

Ako som už písal, prípad ZKH je úplne iný, aj keď hejtu si užila tiež požehnane.
Spomínaný hejt si ale zaslúžila, kvôli jej prístupu k ľuďom: “kto seje vietor, žne búrku”.
Aj ja som jej tuším svojho času napísal jeden príspevok, samozrejme vo všetkej slušnosti, kde som jej naznačoval že jej prístup je nesprávny. Určite sa k nej nedostal, keďže som bol len jedným z mnohých .. a podľa jej dnešného správania by ho zrejme ani nepochopila.
Krátko na to nastal zlom: oznámila že na facebooku končí.

Proste nechala sa vymobbovať. Dostala sa až do fázy 4 kde “postihnutý je zlomený v celej štruktúre svojej osobnosti” a “postihnutý je napr. prepustený” (v jej prípade odišla sama).
Proste už obyčajné nadávky stačili na to, aby ju to zlomilo.

Okrem toho sa dostala aj do sporu s Dannym, ktorý jej škaredo nadal. Napriek tomu, že je žena. No tí, ktorí poznajú Dannyho mu to vôbec nemajú za zlé, lebo vysvetlil čo všetko je na jej prístupe zlé.
Dostala len to čo si zaslúžila. V relácii “aj múdry schybí” to nazývajú “ego sprcha”.
Ak jej nepomôže toto, aby sa uvedomila, tak už nič.

Jej riešenie mobbingu je paradoxne to najjednoduchšie a dá sa vyriešiť v priebehu pár hodín: stačí aby šla do diskusie bez cenzúry priamo s Dannym.
Ale na toto si netrúfne. Lebo riskuje, že by sa jej rozpadla celá scéna (ktorá sa jej inak rozpadne či chce alebo nechce).

Uvidíme ako sa to vyvinie

---

Čím si prechádza Fico, Šimkovičová a Machala

.. som popísal už v minulom článku (ak ste ho ešte neprečítali, odporúčam):

• Fico je mobbovaný opozičnými politikmi a “liberálnymi” médiami kvôli moci
• ministerka Šimkovičová a Machala sú mobbovaní kvôli peniazom

Im netreba radiť, očividne vedia veľmi dobre čo majú robiť.
Prinášať fakty, nereagovať na nálepky nálepkami, nereagovať na útoky útokmi ale argumentami.
V tomto je najlepšia asi Martinka Šimkovičová, lebo ju som ešte asi ani nevidel vyvedenú z miery. A práve preto kvôli nej médiá šalejú a organizujú na ňu pogromy.
Väčšina ľudí ale už vidí tento kontrast: v médiách je hejtovaná, na transparentoch zosmiešňovaná ako bacharka z koncentráku, ale v realite je to sebavedomá, rozhľadená, kľudná a navyše sympatická žena.

Ani Ficovi ani Machalovi neviem čo by som poradil:

• Machalovi nevyčítam vetu o plochej zemi – naopak, vďaka nej sa dostal do povedomia ostatných (podobne ako Danny s videom s Plačkovou)
  • aj negatívna reklama je reklama 🙂
• Fico svojou návštevou Putina v Moskve spravil asi maximum čo mohol spraviť
  • takúto pozitívnu publicitu vo svete už asi žiaden iný slovenský politik nezíska

Z môjho pohľadu všetci traja robia všetko správne, jediné čo im môžem odporučiť je prečítať si túto moju analýzu + predchádzajúci článok, možno sa niečím inšpirujú.
Keď budú takto pokračovať, pomaly ale isto sa ich podpora bude zvyšovať.
Postupne to uvidí drvivá väčšina, len si to vyžaduje čas.

---

Ako im môžeme pomôcť my?

Čo je ale v tejto fáze potrebné je podpora nás ostatných. Lebo ich kritikov “denníčky” uzatvárajú do bublín, kde sa ku nim tieto informácie nedostanú.

Už nestačia statusy, alebo príspevky pod statusy, lebo algoritmy sociálnych sietí si s nimi dokážu poradiť, keďže tie spomínané bubliny už z princípu vytárajú.
Dokonca vďaka shadowbanom a zmazávaním pronárodných diskutujúcich dokážu navodiť dojem väčšiny (ako navodzovali piati diskutujúci na digiaréne, kde som diskutoval)

Čo musíme urobiť je diskutovať o týchto piatich osobnostiach s najbližšími kamarátmi opačného názoru napriamo.
Aspoň s dvomi: keď aj oni to predebatia s ďalšími dvomi .. a oni s ďalšími dvomi .. atakďalej .. tak si to raz určite vydiskutujeme.

Ja som už raz mobbing prekonal. Dá sa to.

---

Záver

Na zmierenie rozhádanej spoločnosti treba pomenovať problém, zistiť príčiny, vysvetliť ich ostatným, navrhnúť riešenie a odstrániť príčinu. Myslím si, že viem ako na to. Aktuálne sa totižto rozpoltenosť spoločnosti prejavuje mobbingom. Ako prvé teda treba vyriešiť ten mobbing u vymenovaných osobností. Mne sa to už raz (na diskusnom fóre o fotoaparátoch) podarilo…

Preto verím, že by sa to dalo použiť aj na celú našu rozhádanú spoločnosť.

---

Dodatok 6.1.2024: Prečo očkovaní nechcú diskutovať o vakcínach a prečo by mali

(viac rozpísaná kapitola “očkovanie” publikovaná 28.12.2024 na telegrame)

Kto je zaočkovaný má voči 💉očkovaniu zaujatý pohľad, lebo očkovania sa už nezbaví.
(naproti tomu nezaočkovaný má objektívny pohľad, lebo sa môže dať zaočkovať)

Zmeniť názor u očkovaného je rádovo zložitejšie. Lebo on už spravil rozhodnutie ktoré sa nedá vrátiť späť. Uznať že očkovanie je škodlivé znamená 👎priznať si, že zlyhal👎
Jeho ego mu to ale ⛔️nedovolí. Preto sa bude všemožne vyhýbať dialógu o očkovaní. Radšej bude hľadať správy potvrdzujúce že očkovanie funguje.

To čo prežívajú sa nazýva Kognitívna disonancia:

Disonanciou nazýva ľudskú reakciu na nepríjemné novozískané informácie alebo skúsenosti protirečiace predchádzajúcej predstave alebo vedomosti. Tento nesúlad vyvoláva nepríjemný pocit napätia a následne túžbu po jeho znížení, či odstránení.

Je teda prirodzené, že očkovaní sa dialógu vyhýbajú, alebo sa správajú agresívne a nadávajú nám. Lebo podvedome vedia že máme pravdu. A táto vedomosť u nich vyvoláva 🤜hnev🤛.

My nezaočkovaní tento problém nemáme.
(u nás nie je nesúlad, keďže “došlo na naše slová”)
Naopak, o očkovaní sa chceme dozvedieť pravdu.

Chceme zistiť, či je naozaj až také škodlivé ako je reportované v extrémnych prípadoch, aby sa to nestalo našim známym, ktorých máme radi. Nám proste na zaočkovaných záleží. Preto chceme poznať celú pravdu a zároveň chceme neznalých varovať aby nebagatelizovali postvakcinačné príznaky.

Zároveň vieme, že zdroje, ktoré nám 🤥klamali o očkovaní, nám teraz 🤥klamú o politike a vojne aj pred týmito zdrojmi ich chceme varovať.

Ešte raz:

• očkovaní nechcú hovoriť o očkovaní, lebo spravili rozhodnutie, ktoré nie je možné zvrátiť
• naopak: my neočkovaní o očkovaní hovoriť ✅chceme
  • lebo máme zaočkovaných kamarátov a nechceme aby sa im niečo stalo
• očkovaní dnes zažívajú “Kognitívnu disonanciu”:
  • vyhľadávajú 🤥klamlivé správy, ktoré by ich utvrdili v klamstve
• tieto klamlivé správy im poskytujú 🤥propagandistické médiá,
  • ktoré im 🤥klamú aj o iných aktuálnych témach a zneužívajú ich naivitu

Očkovaní by sa mali zaujímať o očkovanie a jeho vedľajšie účinky:

• lebo sa im to môže vypomstiť
  • očkovací propagátori Vladimír Krčméry, Dano Heriban a Julo Viršík totižto už nežijú☠️
• zároveň médiá ktoré im 🤥klamali o očkovaní
  • im teraz bez hanby 🤥klamú aj o politike a o vojne
• práve tie 🤜médiá ich zatvárajú do bublín🤛 a utvrdzujú ich v klamlivých názoroch

A preto by očkovaní mali:

• spoznať aj názory z iných médií a “konšpirátorov” ✅
  • nebrániť sa im (lebo im nechceme zle)
• a mali by si priznať možnosť že podľahli 🤥propagande, čo v skutočnosti nie je ich zlyhanie
  • lebo tá propaganda je dnes silnejšia ako netrénovaný človek
    (nech by bol akokoľvek inteligentný)

V tomto článku popisujem aj ďalšie zásady, ktoré by sa mali dodržiavať pri diskusii so zaočkovanými, lebo oni sa vás budú snažiť vymobbovať.

^{História článku: 5.10.2024: publikovanie, 6.10.2024: dodatok o dúhovej vlajke, 7.10.2024: dodatok o Plavákovej volebnej kampani}

V poslednej dobe sa v slovenskom parlamente odohrávala kauza medzi Huliakom a Plavákovou, ktorá vyvrcholila tým, že na neho chce podať žalobu.

Opozičná poslankyňa Lucia Plaváková podá žalobu na ochranu osobnosti voči koaličnému poslancovi Rudolfovi Huliakovi (SNS) pre jeho výroky. Voči diskriminačnej šikane v pléne parlamentu sa bude brániť podnetom na Ústavný súd SR. Plaváková zároveň odovzdá polícii všetky vyhrážky a nenávistné útoky voči nej a jej dcére, ktoré podnecovanie nenávisti Huliakom vyvolali, a podá trestné oznámenie. Informovala o tom na pondelkovej tlačovej konferencii.

Za omnoho zaujímavejšie považujem ale to, čo tomu predchádzalo.
Udialo sa totižto niečo podobné, ako miliónkrát predtým, dokonca aj pri vojne na Ukrajine:

• niekto začal provokovať, provokovať a provokovať
• niekto na to zareagoval, za čo bol v médiách označený ako agresor
• no a provokatér je vykresľovaný ako obeť

Čo sa presne udialo a čo tomu predchádzalo?

Kto je Lucia Plaváková?

Najprv si treba uvedomiť, kto je to Lucia Plaváková:

• sama sa považuje za príslušníčku queer komunity
• ako lesbička vychováva dieťa s inou ženou
• no a cez stranu PS presadzuje agendu prospešnú len pre ňu samotnú a jej komunitu
  (oficiálne manželstvo pre osoby rovnakého pohlavia, tranzície pre deti, …)

Jej politické požiadavky a myslenie pekne zosumarizoval Zorroslav Kollár:

“ alt=““>

Proste ako lesbičke jej vadí, že za rodinu sa považuje mama + otec + dieťa, lebo u nej je to inak a tak musí pred svojou dcérou obhajovať neobhájiteľné.

Naopak: nevadí jej ak po školách chodia pedofili, ktorí deťom prednášajú o sexe a drogách, pričom im hovoria, že si deti môžu robiť čo chcú a že je to normálne.

Nie. Nie je to normálne!

---

Kauza nálepky

Plaváková ako LGBT aktivistka všemožne pretláča LGBT propagandu.
Keďže v praxi sa jedná o pretláčanie gayporna, robí sa to nepriamo: cez dúhové vlajky.

No a tak Plaváková chodievala do parlamentu rečniť s notebookom, na ktorom mala vľavo hore zreteľne viditeľnú dúhovú nálepku. Aj keď vedela, že v parlamente je propaganda zakázaná.

Fáza 1: vykázanie zo sály

Citujem status Dannyho (v čase 10:18):

Konflikt v NR SR č. 2
A. Danko a nálepky na ntb p. Plavákovej 🤷‍♀️🙈 čas na hodinách v NR SR od 10:07 prerušené rokovanie do 10:45 👏
Lebo Plaváková si myslí, že je na školskom výlete, moré
Danko trval na svojom – neustúpil. 👏👌Plaváková už minule bola upozornená a dnes si nalepila ešte viac nálepiek – schvalne

Viac detailov z videa od Mimi Šramovej (v čase 10:34):

‼️Zábava v NR SR graduje, Andrej Danko dal z rokovacej sály vykázať Luciu Plavákovú z PS kvoli nálepkam na počítači 😎

• A. Danko: poprosím vás, aby ste tie nálepky odstránili .. uznajte prosím aj vy, že rokovací poriadok jasne hovorí, že by ste nemali mať v sále žiadne reklamy, takisto aj poslanci SNS, som im povedal: žiadne odznaky SNS, žiadne kríže by tu nemali byť ani iné veci. Keďže pani poslankyňa bola ochotná notebook schovať, takže reklamy nie je vidno…
• Zuzana Mesnerová (PS): mám návrh, že v prípade týchto sporov s rokovacím poriadkom je kompetentný ústavnoprávny výbor aby prijal výklad
• Lucia Plaváková: ešte raz opakujem, že nálepky si dávať dole nebudem, pretože to nie je žiadna reklama
• A. Danko: pani poslankyňa dobre, prerušujem rozpravu a keďže som vás upozornil prvý krát na to, že vs môžem vykázať z rokovacej miestnosti .. v zmysle rokovacieho poriadku paragrafu 32, keďže poslankyňa neuposlúchla .. keďže upozornenie pani poslankyne neviedlo k náprave, predsedajúci má právo vykázať pani poslankyňu podľa paragrafu 32 odsek 2 z rokovacej sály. Upozorňujem vás, že ak neuposlúchnete, mám možnosť prerušiť schôdzu a musí byť zvolané poslanecké grémium. Nemáte tento deň nárok na mzdu a tým pádom je to ešte stále vo vašich rukách.
• A. Danko: prestaňte páni poslanci, tak ako som včera upozorňoval poslanecký klub OĽANO, že nemajú mať tričká a boli ochotní si dať saká, za čo som im poďakoval, som už v minulosti upozornil pani poslankyňu za nálepky na počítače ktoré by nemali byť v sále. Keď sa vám to nepáči, nech sa vyjadrí poslanecké grémium, ja sa na porušovanie zákona pozerať nebudem.
• A. Danko: takže sa vás pýtam pani poslankyňa, ste ochotná opustiť poslaneckú miestnosť? Nie .. Takže ste neuposlúchla pani poslankyňa výzvu, vykazujem vás z rokovacej sály a požiadam pána povereného predsedu NR k výkladu nálepiek na počítači

Fáza 2: ďalšie vykázanie z pléna

Neskôr rokovanie parlamentu pokračovalo. Pre zmenu ho viedol Tibor Gašpar.
Plaváková s provokovaním neprestala. Za všetko hovorí Dannyho status (v čase 16:20):

Je NORMALNA ta PLavakova ?!
Chapete co sa tu deje!?
ONA ZNOVA PROVOKUJE?
Ona doslova provokuje!
TO NIE JE MOZNE, CO ROBIA!!
Plavakova a Dubeci toto co je !?
Pozerate to niekto ???

a ďalší (v čase 16:26):

Znovu prerusene zasadanie kvoli Plavakovej!
Strasne som sa vytocev!
S tymto odpadom sa NEDA po dobrom.
Neda.
Proste mozete sa na hlavu postavit

Ako vidíte, už aj Dannyho vyprovokovala, aby použil urážlivú nálepku.
Ale v tomto prípade oprávnene. Asi už chápete, prečo je Danny niekedy vulgárny…

Nakoniec bola zo sály slušnou formou vykázaná.
Prikladám ďalší status (v čase 16:32, odporúčam pozrieť aj video):

PLAVAKOVA 2HY KRAT VYKAZANA!!!
Tiborom Gasparom!
Toto NIE JE MOZNEEEE!!!!!
CISTA PROVOKACIA!
Tak ľudânky..toto ja nepamatam ani za Maciara, ani za Dzurindu
No chlapci.. na gremiu bude atmoska na krajanie..

rozuzlenie

Gašpar a Danko mali pravdu. Nálepky na notebookoch dovolené nie sú.

Parlament sa pred rokovaním o konsolidačnom balíčku opäť zaoberal „kauzou nálepiek na notebooku“. V stredu pre nálepky vykázal opozičnú poslankyňu PS Luciu Plavákovú najskôr Andrej Danko a po ňom popoludní aj Tibor Gašpar. Večer hodinu a pol k vysvetleniu, či poslanci môžu, alebo nemôžu mať na notebookoch v sále nálepky, zasadal aj ústavnoprávny parlamentný výbor. Ten prijal uznesenie, že nálepky na notebooku síce nie sú „transparentmi, plagátmi či letákmi“, ktoré rokovací poriadok zakazuje, no sú „iným obdobným vizuálnym zobrazením“, ktoré tiež nie sú v sále dovolené.

---

Kauza “suka”

Medzičasom sa odohrala tlačovka SNS, na ktorej sa vyjadrili k incidentu medzi Dankom a Plavákovou. Tejto tlačovke predchádzala ďalšia provokácia!

provokácia s plodom

Plaváková povedala, že plod nemá právo na život:

Čo nasledovalo po tejto provokácii?

Poslanec NR SR a predseda Národnej koalície Rudolf Huliak nazval poslankyňu za Progresívne Slovensko Luciu Plavákovú sukou.

„Keď poslankyňa Národnej rady SR prečíta vo svojom návrhu, respektíve vo svojom príspevku v pléne NR SR to, že plod si nezaslúži žiť, podľa trestného poriadku SR, tak táto žena si nezaslúži nič iné, len pomenovanie suka,“

Neskôr to vysvetľoval tým, že keď si suka môže zadrhnúť vlastné mláďatá, je to najpriliehavejšie prirovnanie ku žene, ktorá obhajuje potraty.

provokácia s LGBT

Následne sa Plaváková uchýlila k ďalšej štandardnej progresívnej finte: keď jej bolo preukázané porušenie zákona, začala sa odvolávať na antisemitizmus útok na menšinu. Znova citujem zo statusu (v čase 13:25):

Lezba Plavakova prave oznacila poslancov za ‘nechutnuch muzov’ a uz narieka o utoku na Lgbt.

Takže ešte raz:

• Huliak na nekonečné množstvo provokácií Plavákovej emotívne zareagoval
• podobne zareagovala aj ona: tiež na neho použila emotívne označenie
• okrem toho sa ale začala riešiť menšiny, čo je pre bieleho heterosexuálneho muža (ktorý sa takto vyhovárať nemôže) ďalšia podpásovka a provokácia

Vôbec sa Rudimu nečudujem, že sa jej nechcel ospravedlniť, ale radšej sa ospravedlnil sukám…

---

Záver

Plaváková celý deň provokovala nielen porušovaním zákona (rokovacieho poriadku), ale provokovala aj ďalšími spôsobmi:

• propagáciou gayporna (nie, nebudem to nazývať LGBT a už vôbec nie s písmenami IQ),
• dehumanizáciou plodu že nemá právo na život
• a krytím svojho porušenia zákona vyjadreniami o LGBT menšine

Bolo pochopiteľné, že tým nahnevala strašne veľa ľudí. Až sa čudujem Dankovi a Gašparovi, že dokázali na jej provokácie reagovať s chladnou hlavou.

Podarilo sa jej ale vyprovokovať Huliaka až k hanlivému pomenovaniu. Aj keď podobne hanlivo nazvala potom aj ona jeho, médiami je prezentovaná ako obeť a Huliak je dehonestovaný ako agresor a hulvát.

Keď niekto v správach vidí len finálne vyjadrenie Huliaka a jeho neochotu ospravedlniť sa, môže byť na neho nahnevaný. Ale ja na neho nahnevaný nie som, lebo poznám čo tomu predchádzalo. A preto považujem jeho reakciu za prirodzenú.

---

Budúce možné dodatky

Ešte som tu pôvodne chcel dopísať:

• 2.10.2024 – Tibor Gašpar zo sály parlamentu vykázal poslanca Michala Šipoša po tom, čo si odmietol obliecť sako na tričko s nápisom„Zvýšili sebe platy, ľuďom dane“. Predsedajúci Gašpar tvrdil, že tričko poslanca hnutia Slovensko je v rozpore s rokovacím poriadkom, a vyzval na zvolanie poslaneckého grémia.
• 2.10.2024 – Ako vznika ‘BOM-BY-COV HEJT’?
  • ZKH prišla na telegram, kde zverejnila o sebe aj telefónne číslo
  • všetkým diskutérom sa zobrazilo, že sa pridala do diskusie
  • Danny sa pochválil, že na telegram prišla aj ZKH a začala ho sledovať
  • a potom ZKH narieka, že ju ľudia obťažujú
    • .. ale vinný je samozrejme Danny🙃
• Noro z Infovojny podobné provokácie častokrát spomína:
  • keď ti niekto neustále kope do členku, až kým mu nestrelíš facku,
  • tak potom bude tvrdiť, že ty si agresor
• dôvod prečo sú Slováci na dúhovú vlajku alergický?
  • lebo kým sa nestala “Tepláreň”, LGBTI nebola celospoločenská téma
  • ale “po Teplárni” => Slováci si spájajú dúhovú vlajku s vraždou,
    • teda nie s láskou a toleranciou, alebo “inklúziou”…
  • viac v dodatku

Keď tak na to teraz pozerám, to najpodstatnejšie som tam už napísal.
Alebo mám nejakú tému ešte viac rozpísať?

PS: hlavné posolstvo článku je jasné: to čo spravila Plaváková nie je nič nové.
Spomínaný princíp – provokovať a potom kritizovať reakciu – je všeobecne známy a hojne zneužívaný. Noro na Infovojne ho tiež veľmi často spomína a varuje pred ním. Bol použitý aj na vyvolanie vojny na Ukrajine. Posolstvo do budúcna je teda toto: keďže každá akcia vyvoláva reakciu, tak aj ten kto vyzerá ako hulvát či agresor, môže byť v skutočnosti len vyprovokovaný a jeho hnev môže byť oprávnený.

#suka

---

Dodatok 6.10.2024: Prečo Slováci neznášajú dúhovú vlajku?

Je nepopierateľné, že pronárodní poslanci reagujú na dúhovú propagandu podráždene. Aj sám na sebe som si všimol, že som alergický na dúhovú vlajku.
Až som sa zamyslel prečo je to tak. Dôvodov by sa napadlo hneď viacero, napr:

• “podpora tranzície” vedie ku odrezávaniu pohlavných orgánov ničomu nechápajúcich detí
• alebo že “sexuálne vzdelávanie” detí mimovládkami vedie nakoniec k pedofílii

Nič čo by sme chceli pre svoje deti. Ale toto nie sú tie dôvody kvôli ktorým by som bol nahnevaný, lebo sa podľa mňa dajú riešiť: informovaním o dôsledkoch.

Čo ma ale naozaj hnevá sú úplne iné dôvody…
Pri písaní článku som si všimol, že LGBT je násilne pretláčané politikmi ktorí nemajú inú agendu (okrem Fica). Plaváková dokonca kvôli tomu “ide až cez mŕtvoly” a porušovanie zákona. A každá akcia vyvoláva reakciu. V tomto prípade hnev.

Uvedomil som si ale ešte dôležitejší dôvod, špecifický pre Slovensko: vražda v Teplárni.
Dovtedy prakticky LGBT nebola celospoločenská téma a nikoho z nás sa prakticky nedotýkala. Po “teplárni” sa ale všetko zmenilo.

Nejde len o to, že sa stala vražda. Ide hlavne o to, že to bola “politická vražda”: stala sa pred komunálnymi voľbami (náhoda?), témy sa chytili politici a neschopný progresívny Vallo následne absolútne vyhral v Bratislave. Teda dúhová propaganda bude už navždy spojená s vraždou a politikou, nie s láskou, toleranciou, či “inklúziou”.

Slovensko totižto nemá dobré skúsenosti s politickými vraždami: po “Kuciakovi” vo voľbách vyhrala Matovičova hrôzovláda a Slovensko na ňu nikdy nezabudne.

Rovnako ako Slováci nezabudnú na LGBT propagandu po vražde v teplárni, ktorej sa pre zmenu chytila (už vtedy nepopulárna) progresívna Čaputová. Čo ku averzii a nevraživosti ku dúhovej vlajke ešte viac prispelo.

Progresívci veľmi dobre vedia, že dúhová zástava na Slovákov pôsobí ako červená na býka. Práve preto ňou tak radi provokujú! Lebo chcú vyvolať agresívnu reakciu, aby tak vytvorili “triedneho nepriateľa” na ktorého by mohli poukazovať. Aby sa mohli hrať na obete.

---

Dodatok 7.10.2024: robila Plaváková zámerné teátro pre euroflek?

Citujem z príspevku, s foto Plavákovej a textom “Plaváková sa stala podpredsedníčkou Európskej strany ALDE”:

Je zjavné, že Plaváková z PS úmyselne vyvolala konflikt s “nálepkami” ako súčasť svojej predvolebnej kampane do predsedníctva ALDE

^{História článku: 10.10.2024: publikovaný status na telegrame, 13.10.2024: publikovaný článok + doplnený Oskar Dvořák + vytvorený dodatok o vyjadrení ZAP z komentára v diskusii, 18.10.2024: dodatok o Tomášovi Druckerovi}

Proti Kotlárovi sa v článku vyjadrili:

• politici: Zuzana Dolinková, Peter Pellegrini a opoziční poslanci (Oskar Dvořák, ..)
• infektológ Peter Sabaka
• virológ Boris Klempa
• plus ďalších 5 organizácií a zväzov

Pri bližšom pohľade ale spomínané “organizácie” majú niečo spoločné.
Zaujímavé sú aj vyjadrenia “kritikov”

Zuzana Dolinková

v priloženom videu povedala:

“na druhej strane sa máme vysporiadavať z otázkou .. či sme čipovaní”

Zjavne netušila o čom bola Kotlárova správa.
Alebo sa ho snažila zosmiešniť dezinformáciou!

Peter Pellegrini

v článku je pripojené aj video s vyjadrením Petra Pellegriniho:

“ak by sa vláda mala zaoberať tým, že či ide o biologickú zbraň, či ide o nanočipy, ktoré do ľudí cez tieto vakcíny pichali”

Opäť to isté: tiež zjavne netuší o čom Kotlár hovoril
Aj on zopakoval dezinformáciu o čipovaní (zrejme čerpal z Dolinkovej TK a médií)

Oskar Dvořák (PS)

“Ak by sme mali súťaž o zbytočnosť, vyhral by Peter Kotlár. Splnomocnenec pre prešetrenie pandémie nemá analýzy, nemá dôkazy, no napriek tomu zneužíva svoj post na šírenie nebezpečných dezinformácií. Daňoví poplatníci mu platia limuzínu, kanceláriu aj zamestnancov.”

Vyjadrenie ktoré predviedol poslanec PS je čistý hejt a .. závisť.

• najprv sa Kotlára snažil čím najviac ponížiť a zosmiešniť (slovami “súťaž o zbytočnosť”)
• potom ho obvinil ho “dezinformácií” (pričom žiadnu neuviedol!),
  • pričom obe vyjadrenia sú typický príklad manipulačný “útok na človeka”

Ale najviac z jeho príspevku znie závisť, že Kotlár má limuzínu s kanceláriou a on nemá!

Oskar Dvořák je zároveň na facebookovej fotke “Zväzu ambulantných poskytovateľov”, ktorý tiež v článku kritizoval Kotlára (viď nižšie).

---

Vedci a odborníci

Ktorí VEDCI a ODBORNÍCI sú v článku spomenutí? Len dvaja:

• virológ Boris Klempa
• infektológ Peter Sabaka

Organizácie a zväzy

Ktoré NEMOCNICE a ORGANIZÁCIE sa pridali ku kritike? Čitujem z článku:

Virologický ústav SAV

“Vedcov z Virologického ústavu Biomedicínskeho centra Slovenskej akadémie vied (SAV) zdvihli zo stoličky Kotlárove vyjadrenia ako prvých.”

.. jediný ktorý sa vyjadril bol ale len Boris Klempa

Lekárska fakulta UK v Bratislave

“Lekárska fakulta Univerzity Komenského v Bratislave formulácie nabádajúce ľudí spochybňovať rozhodnutia o očkovaní a liečbe covidu považuje za mimoriadne nebezpečné.”

.. to je fakulta kde prednáša Sabaka

Univerzitná nemocnica Bratislava

“Ohradila sa aj Univerzitná nemocnica Bratislava, ktorá varovala ľudí, aby Kotlárovým tvrdeniam nesadli na lep.”

.. to je tá nemocnica, v ktorej Sabaka pracuje

Slovenská lekárska komora

“Slovenská lekárska komora zase apelovala, aby zodpovedné orgány pri hodnotení Kotlárovej správy zohľadňovali fakty podložené štatistickými a vedeckými dôkazmi”

tu sa nikto neodvážil podpísať
(predpokladám, že aj tam je členom Sabaka, ktorý to napísal ako status na facebook)

Zväz ambulantných poskytovateľov

“Kritizoval ho aj Zväz ambulantných poskytovateľov, podľa ktorého Kotlárove ničím nepodložené tvrdenia založené na jeho subjektívnych pocitoch nemajú nič spoločné s medicínou”

Na fotke na facebooku je Zuzana Dolinková, Tomáša Szalay (SaS), Oskar Dvořák (PS) a Andrea Letanovská (líderka strany Demokrati).
.. teda opoziční politici čo sa neráta, lebo tí sú vždy proti

---

Zhrnutie

Napriek nadpisu kde Kotlára mali kritizovať “vedci” a “nemocnice”,
okrem politikov sa jednalo len o 2 ľudí a ich organizácie:

• jeden jediný virológ Klempa
  • ktorý mu v článku nevytkol žiadnu chybu
    (len “dúfa, že vláda Kotlárove odporúčanie nebude brať do úvahy”)
• jeden jediný lekár Sabaka
  • ktorý sa zdiskreditoval počas covidizmu nepravdivými tvrdeniami, napr. že
    • “keď si dá človek tretiu dávku, tak už kovid nedostane”

Asi takto sa robí “dojem väčšiny” ktorá je proti niečomu:

• zopár ľudí aktivuje všetkých svojich známych a
• zároveň sa nedá slovo opačnému názoru
• naopak, dá sa slovo len tým politikom, ktorí sú automaticky proti

Spomínaní politici sa pre zmenu sa pokúšali zdiskreditovať Kotlára dezinformáciami o čipovaní!

No a opozičný poslanec okrem zosmiešňovania sa pokúsil Petra Kotlára ponížiť.

---

Dodatok: vyhlásenie Zväzu ambulantných poskytovateľov

Mimochodom, aj Vyhlásenie ZAP ku vyhláseniam splnomocnenca vlády MUDr. Kotlára je plné dezinformácií a “vaty”. Poďme vetu po vete:

Zväz ambulantných poskytovateľov sa pripája k všetkým doteraz vydaným stanoviskám stavovských, profesijných aj odborných spoločností, ktoré zásadne odmietajú vyhlásenia splnomocnenca vlády MUDr. Kotlára

“Odmietanie” je postoj ktorý môže mať každý aj bez dôkazov

Jeho ničím nepodložené tvrdenia založené na jeho subjektívnych pocitoch, nemajú nič spoločné s medicínou.

Všetky jeho tvrdenia sú nielenže podložené, ale kto nie je lama, si ich dokáže vygoogliť. Keď sa teda sťažujú na nedostatok dôkazov, je to prejav ich neschopnosti.

Je naozaj smutné, že napriek opakovanému odsúdeniu jeho verejne prezentovaných názorov a postojov zo strany celého zdravotníckeho sektora, sa tento pseudo odborník na pandémiu teší tak veľkej popularite našich popredných politikov.

“Opakované odsúdenie” je tiež len postoj, ktorý môže zaujať aj 5-ročné decko
“Pseudo odborník” je len dehumanizujúca nálepka ktorá sa hodí viac na Matoviča ktorý pandémiu riadil (ako na doktora Kotlára) pričom o ZAP počas bubáka nebolo ani počuť

Pýtame sa teda, kde je tá hranica? Chceme veriť modernej vede a medicíne, alebo sa k odborným témam bude môcť v budúcnosti vyjadrovať naozaj každý? Kto prevezme zodpovednosť za prípadné následky?

Tu pridám niekoľko mojich vyjadrení:

• Ja nechcem “veriť”, ja si chcem byť istý
  • Ja chcem VEDIEŤ
• samozrejme že by sa mal k “odborným” témam môcť vyjadriť každý
  • keď sa vyjadrujú politici 😉
• hlavne keď ide o chorobu a očkovanie
  • kedy každý môže aj ochorieť, alebo popísať svoj stav po vakcíne
• no a kto prevezme zodpovednosť? Konečne dobrá otázka 🤔
  • kto preberal zodpovednosť za úmrtia po vakcíne
  • kto bol zodpovedný za predpisovanie predraženého a škodlivého Remdesiviru
• keďže za vakcíny neberie zodpovednosť ani výrobca
  • tak je Kotlárov prístup ten najsprávnejší:
    • počkať kým sa nepreukáže efektivita a bezpečnosť

No a na záver sa ešte raz pozrime na fotku na facebooku:

• Zuzana Dolinková – z bývalej liberálnej strany “Dobrá voľba”
• Oskar Dvořák – z progesívnej strany “PS”
• Tomáš Szalay – z liberálnej stranu “SAS”
• Andrea Letanovská – líderka strany “Demokrati”

Z môjho pohľadu je teda “Zväz ambulantných poskytovateľov” čisto politická progresivistická organizácia. A ako taká je v konflikte záujmov, keď sa ozýva proti vládnemu poslancovi.

---

Dodatok 18.10.2024: Tomáš Drucker

Tomáš Drucker (HLAS-SD) už pri demisii Dolikovej kritizoval Pera Kotlára a požadoval jeho demisiu. Na tlačovke (od 36 do 50 minúty) povedal že „Zaoberá sa vecami, ktorými by sa nemal“.

Pritom:

• sídlo jeho pôvodnej strany DOBRÁ VOĽBA bolo na adrese Jarošova 1
  (ktorej členom bola aj spomínaná Dolinková z minulého statusu, ktorá tiež Kotlára kritizovala)
• Tu má svoje sídlo aj firma AMI COMMUNICATIONS SLOVAKIA, ktorá dodávala kampaň VAKCÍNA JE SLOBODA.
• Presne na tejto adrese má sídlo aj DENNÍK N.
• na rovnakej adrese Jarošova 1 sídli aj firma A-MEDI MANAGEMENT, ktorá organizuje vakcinologické kongresy na Slovensku, ktorých generálny sponzor je firma PFIZER a medzi prednášajúcimi sú dobre známe mená – páni Jaseňák či Mikas, alebo pani Krištúfková.

Všetci čo sídlia na tejto adrese podporujú očkovanie a väčšina z nich už kritizovala Kotlára.

Mitro Heredoš sa zároveň pýta:

ako člen izraelskej obchodnej komory máte nejaké bližšie, historické väzby na vakcinologické firmy? O čo ide?

Mňa pre zmenu zaujíma otázka: “prečo sa vôbec ku Kotlárovi vyjadruje?”
Hovorí sa, že “trafená hus zagágala”. Čo teda môže mať spoločné s tým čo skúma Kotlár? (pripomínam, od roku 2016 bol minister zdravotníctva, no vtedy ešte koróna neexistovala)