Veľkosť mFT snímača asi tá najideálnejšia, aká môže byť.
Hodí sa na všetko a najmenej sa u neho prejavujú nevýhody (vymenované aj s 1. technického aj s 2. používateľského hľadiska) všetkých ostatných veľkostí:
- u menších snímačov:
- sa prejavuje diffrakcia už s ich setovými objektívami
- nie sú až tak bežné objektívy s požadovaným rozmazaním pozadia
- väčšie snímače zase:
- potrebujú citeľne väčšie objektívy/telá a spotrebúvajú viac energie
- znepríjemňujú fotenie nutnosťou častejšie cloniť a presnejšie ostriť
(pričom aj preostrenie rozsahu objektívu im v priemere trvá dlhšie)
Výhody, ktoré poskytujú iné veľkosti snímača dnes už veľa neznamenajú:
- menší snímač umožňuje menšie telo/objektívy
- no ďalšie zmenšovanie už nie je potrebné, keďže už mFT je dosrtatočne skladný
- navyše foťák treba držať v rukách a ovládať, teda určitá veľkosť je stále nutná
- väčší snímač lepšie zvládne šum
- no toto vylepšenie nie je až také markantné (ako rozdiel “kompakt => m4/3”)
- dnes už “šum” nie je takým problémom (dostatočne fotia už aj staršie modely)
- menšia HO väčších snímačov spôsobuje viac problémov ako úžitku
- už pri f/1.8 s mFT (ktoré používam často) je problém mať viacej osôb naraz ostrých
(navyše dodatočné rozmazanie sa dá dorobiť aj v postprocessingu, no ostrosť už nie)
- už pri f/1.8 s mFT (ktoré používam často) je problém mať viacej osôb naraz ostrých
O výhodách veľkosti mFT snímača som už písal v kapitole 7 článku Výhody bezzrkadloviek a microFourThirds formátu (tento text je len jej najnovší dodatok).