Možno sa pýtate, na čo je článok o porovnávaní najnovšieho FF a MFT snímača na ISO 25600?
Veď každému musí byť jasné, že 4X väčší snímač vyrobený podobnou technológiou jednoducho musí menej šumieť. Samozrejme aj šumí (ak ostatné zanedbáme). To nikto nepopiera.

Ale aký je medzi nimi skutočný rozdiel?

Z priloženého RAW porovnania (z dpreview, použitého v diskusii ako argument) to vyzerá, že Z6 je použiteľný aj na ISO 25600, no EM1X sa pri tejto citlivosti neoplatí ani len vyskúšať.
Ale čo ak je to trochu inak?

Keďže mi na tom porovnaní voľačo nesedelo, tak som si to preklepol dôkladnejšie.
No a zistil som, že pravda je trochu zložitejšia.

RAW vs JPG

Väčšina záujemcov o foťáky pri posudzovaní kvality foťáku porovnáva RAW výstup, lebo:

• sú v ňom všetky detaily, ktoré foťák zachytil
• v JPG z foťáku je snáď vždy zapnuté nejaké odšumovanie

Na prvý pohľad logické. Takéto porovnanie by malo byť najspravodlivejšie. Ale v praxi nie je.

• každá firma viac či menej odšumuje aj RAW
• FujiFilm používa X-Trans masku, ktorá vyzerá nezašumená aj na vysokých citlivostiach
• naproti tomu foťáky ktoré majú Bayerovu masku vykazujú farebný (RGB) šum, ktorý sa vo výsledných fotkách už u žiadnej firmy nevyskytuje
• výsledok samozrejme ovplyvňuje aj RAW prevodník – v tomto prípade Adobe Camera RAW (ktorý napríklad u Fuji dával horšie výsledky ako všetky ostatné)

Z6 vs EM1X pri JPG porovnaní

Ani pri JPG porovnaní (ďalej v článku) nevyzerá výsledný dojem príliš rozdielne.

• u EM1X síce zmizol farebný šum, ale aj farby
• záber zo Z6 je ešte stále “pekne zelený”

Ešte stále vyzerá záber z EM1X nepoužiteľný a záber zo Z6 použiteľný.
Je to na prvý pohľad aj logické: pri vyšších citlivostiach sa nielenže pridáva šum, ale zároveň sa aj strácajú detaily a farby.

Pravda je ale predsa len trochu trochu iná.

Ako to malo byť?

Spočiatku som si aj ja myslel, že Z6 je OK a EM1X nie je OK. Ale:
– viem, že teoretický rozdiel medzi týmito dvoma foťákmi je max. 2 EV (a v reáli ešte menej)
=> uvedený rozdiel sa mi ale zdal viac ako len 2EV

Napadlo ma zistiť si, ako mal vlastne pôvodný motív vypadať.
Pozrel som si porovnanie na ISO 100 a .. zrazu je všetko inak!

Rozdiely detailov/farieb na ISO 100 oproti ISO 25600

Ako vidíte na priamom porovnaní:

• záber z EM1X je “šedivý” aj na ISO 100, takže sa nejednalo len o stratu farieb
• záber zo Z6 je síce zelený, ale väčšina detailov je vymydlených podobne, ako na EM1X
• no a vďaka high-res shotu vidno, že ani na minimálnej citlivosti Z6 nedokáže zobraziť všetky detaily

Vďaka porovnaniu s originálom je použiteľnosť týchto foťákov zrazu úplne iná:

• buď sú oba nepoužiteľné (ak má niekto vysoké nároky),
• alebo sú oba použiteľné (pri nižších nárokoch, alebo pri záberoch na mobil)
• až v treťom rade je použiteľný len ten zo Z6

Je to už teda diametrálne iné tvrdenie ako na počiatku.

Rozdielne farby v tej istej scéne

Prečo sú vlastne tie zábery také odlišné? Prečo je jeden šedivší ako druhý?
Aj nad tým som sa zamýšľal. A našiel logické vysvetlenie.

Rozdiel je spôsobený dvoma faktormi:

• ten prvý je v tom, že v rozdielnom podaní zelenej
  • Nikon má zelenú teplejšiu (do žlta), inú ako väčšina iných (viď nižšie)
  • Olympus má konzervatívnejšiu + zosvetľovanie tieňov má “šedivšie”
• druhý rozdiel je v inom použitom ohnisku a clone
  • fotená scéna teda nebola úplne rovnaká

Pri tej “inej scéne” sa pristavím
(keďže rozdielne farebné podanie je predpokladám každému jasné a nič tam netreba dodávať)

Na tej scéne sú zelené “chumáče” nad šedivým pierkom.
Teda určitá šedivá plocha by sa tam mala vyskytovať aj na ISO 25600.
Keďže porovnávaný výrez je na kraji obrazu, pri rozdielnom ohnisku to spôsobuje, že sa na ten výraz pozerajú foťáky z iného uhla a pri dlhšom EQ ohnisku chumáče menej prekrývajú pierko.
Takisto väčšia HO menšieho snímača mohla spôsobiť väčšiu pravdepodobnosť, že pozadie nebude prekryté bokehom od chumáča (ktoré vďaka tomu bude zaberať menej miesta) a tým pádom zostane šedivejšie na väčšej ploche.

Ako sú na tom iný výrobcovia foťákov?

Určite ste si položili otázku: ktorá zelená je tá správnejšia?

Kvôli odpovedi na túto otázku sa dá buď pozrieť von z okna, ako asi vyzerá zelená tráva 😉 alebo dá sa aj pozrieť, ako túto časť scény vykresľujú ostatní výrobcovia foťákov.

Takmer všetci výrobcovia (okrem FujiFilm-u) produkujú podobné farby ako Olympus.
No takmer nikto už nedokáže na vysoké ISO zachovať správne farebné “šedivé” miesta.
Je to možno paradox, ale najvernejšie zobrazujú farby práve Olympus a Sony.
(ostatní výrobcovia si radšej nejakú farbu vymyslia, len aby nezobrazovali šedivú)

Takže nie je pravda to, čo som si myslel na začiatku: že Olympus stráca farby na vysoké ISO.
On sa ich naopak snaží zachovať čo najvernejšie. Oproti foťákom, čo si farby dotvárajú podľa najbližšieho okolia, to potom na niektorých miestach môže vyzerať šedivejšie.

Preto na prvý pohľad môže podávať slabšie výkony, ako by mal.

Zhrnutie

Porovnávanie dvoch záberov je zložitejšie ako sa na prvý pohľad zdá:

• je absolútne bezpredmetné, aký výkon foťák podáva “v RAW”
  • dokonalý signál z RAW sa v skutočnosti ani nedá získať
  • nikto taký výstup v praxi nepoužíva
  • no a vďaka RGB šumu – ktorý sa na výsledných záberoch nevyskytuje – býva takéto porovnanie skreslené
• výsledný dojem môže byť skreslený, ak nevieme ako má pôvodný záber vyzerať
  • preto je lepšie si pre porovnanie zohnať čo najkvalitnejší zdrojový obrázok
  • ak nemáme možnosť vidieť originál, pomôže aj záber na základné ISO
  • alebo môžme zahrnúť do porovnávania aj obrázky od iných (firiem)
• no a dokonca na výsledok môže mať vplyv aj rôzne ohnisko/clona
  • a to nielen na ostrosť (ktorá je u každého systému na rôznych clonách iná)
  • ale aj na samotné farby, ktoré môžu byť ovplyvnené kompozíciou/bokehom

Rozdiel medzi mFT a FF je v skutočnosti menší, ako sa môže zdať pri porovnávaní RAW.
Navyše najviac ho vidno až na špecifických motívoch, farbách, alebo na citlivostiach, ktoré len málokto používa. Napríklad ISO 25600. To ale neznamená, že by tu už mFT bolo nepoužiteľné.
Záleží od situácie: ak si niekto výsledok bude pozerať na mobile, tak je kľudne možné použiť aj tú najvyššiu citlivosť, ktorú mFT zvládne.
(alebo prinajhoršom sa aj toto dá previesť do čiernobiela 😉 )

Celkom ma ale prekvapilo, aký veľký môže byť rozdiel už na základné ISO.
(kedy sa ešte neprejavujú žiadne obmedzenia jednotlivých snímačov)
Prekvapivý bol pre mňa aj rozdielny prístup k záberom na vysoké ISO medzi jednotlivými výrobcami. U mňa vyhráva prístup Sony a Olympusu. Ostatní si “tak trochu vymýšľajú”.

Možno práve preto už roky radšej používam JPG priamo z foťáku a nie RAW prevodníky.
Na výstupe z Lightroomu (ešte z E-P1 na ISO 6400) som totižto videl čosi podobné: očné beľmo malo podobnú farbu ako pleť okolo. Realistickejšie sa mi zdalo z Olympus viewera.