Jednotlivé štáty pristúpili k riešeniu koronakrízy rôzne. Niektoré mali prísnejšie a niektoré voľnejšie opatrenia. Aké sú možnosti a stratégie? Pokúsil som sa ich spísať:

1. nechať populáciu premoriť
   • populácia tak získa prirodzenú imunitu
2. smart premorenie
   • vytypovať si ohrozených + rozdať im respirátory čo ich chránia
   • mladší sa bez rúšok rýchlo premoria, získajú imunitu a vírus ustúpi
     => potom nenakazia starších a aj tí sa môžu prestať chrániť
3. prísne a represívne opatrenia
4. vakcinácia

Aké sú ich výhody a nevýhody týchto riešení?

VÝHODY A NEVÝHODY

1. Premorenie

Výhody premorenia:

• nevznikne “druhá vlna”
• už to v praxi zafungovalo v Švédsku, ktoré je teraz “zelené”
• je teda preverené, že to ide aj bez preťaženia zdravotníctva (nič výnimočné nebolo reportované: žiadne fotky rakiev, ani reportáže z preplnených nemocníc, ako z Talianska/USA)
• najmenej obmedzujúce pre ľudí
• najmenšie straty v ekonomike
• každý sa môže slobodne rozhodnúť:
  -> môže sa chrániť rúškami/respirátormi ak chce: je to len na ňom

Nevýhody premorenia:

• treba akceptovať nakazenie, prípadne chorobu
• obete na životoch môžu byť spočiatku vyššie
  (ale stále nižšie, ako v najpostihnutejších krajinách)
• obyvateľstvo/politici pri nepochopení čísiel môžu spanikáriť
• ostatné krajiny môžu pre vysoké čísla zavrieť hranice

2. Smart premorenie

Výhody smart premorenia:

• efektívne
• lepšia ochrana ohrozených
• druhé najrýchlejšie a prírodné riešenie
• pre drvivú väčšinu ľudí oslobodzujúce
• pri preťažení zdravotníctva existuje záložné riešenie: sprísnenie opatrení
• každý sa môže slobodne rozhodnúť:
  -> môže sa chrániť rúškami/respirátormi ak chce: je to len na ňom

Nevýhody smart premorenia:

• vyššia cena respirátora (ale zase ich treba rádovo menej)
• treba akceptovať nakazenie, prípadne chorobu
• ostatné krajiny môžu pre vysoké čísla zavrieť hranice

3. Prísne a represívne opatrenia

Výhody prísnych a represívnych opatrení:

• z krátkodobého hľadiska najlepšie čísla
• ľudia majú pocit bezpečia ak vidia u druhého rúško

Nevýhody prísnych a represívnych opatrení:

• každý si musí pozháňať a nosiť so sebou rúška
• prirodzený odpor obyvateľov voči obmedzeniam
• najdlhšie trvajúce riešenie, trvajúce roky a nie mesiace
  (posledná simulácia IZP nevypočítala ani vrchol -> teda možno desaťročia)
• najviac škody v ekonomike a mentálnom zdraví obyvateľstva
• zvýšenie úmrtí z iných dôvodov
• nové problémy z infikovaných rúšok alebo obmedzeného dýchania

4. Vakcinácia

• je považované za konečné riešenie

Nevýhody vakcinácie:

• nepreskúmané vedľajšie účinky
• nemožné aplikovať hneď
  (nie je dostatok vakcín, je nutný čas na preverenie nezávadnosti)
• finančne nákladný a zdĺhavý vývoj
• nemusí zaúčinkovať (aj zaočkovaní sa môžu nakaziť, vírus mutuje)
• z princípu nie je zaručené, že zaočkovaný nebude šíriť chorobu ďalej
  (FDA vakcínu schváli ak bude aspoň o 50% účinnejšia ako placebo, teda ako nič)
• treba fyzicky zaočkovať väčšinu populácie
• zbytočná záťaž pre niekoho, kto by sa inak nenakazil
• nikdy neviete, či ten druhý je očkovaný

ZÁVER:

Aj keď politici nariaďujú riešenie “prísne opatrenia” a čakajú na “vakcináciu”, málo ohrození ich už nie sú ochotní akceptovať, teda v skutočnosti už v Európe prebieha iné riešenie: “smart premorenie”. Je to preto, lebo mladý/zdravý človek je ochotný riskovať nakazenie, ale pred staršími je zodpovedný. A starší sa chránia.

V praxi sa to prejavilo aj na grafoch úmrtí:

• síce rastú čísla nakazených, úmrtia sú už ale mizivé:
  • v Taliansku je ich už skoro 100x menej ako v najhorších dňoch.

Podľa mňa je najlepšia stratégia “smart premorenie”.
Zjavne funguje. Nemuseli sme teda sprísňovať opatrenia.
Naopak, sprísnením opatrení len budeme zbytočne a dlhšie trpieť.