Podľa nadpisu článku “Rusi pri Záporoží zaútočili na konvoj civilistov”.
V článku je ale kapitola “Rusko zodpovednosť popiera”, čo odporuje nadpisu článku!

Aj táto kapitola je klamlivá, lebo v texte sa píše “Proruský predstaviteľ ukrajinskej Záporožskej oblasti Vladimir Rogov pripísal zodpovednosť za ostreľovanie ukrajinským jednotkám.”
=> teda netvrdí to “Rusko”, ale “Ukrajinec” (aj keď separatista).

Kde je teda pravda?
Buď proUkrajinskí alebo proRuskí Ukrajinci klamú.

Jedna vec je ale istá:
PRAVDA.SK týmto nadpisom DEZINFORMOVALA, lebo na konvoj mohli útočiť aj Ukrajinci.

Ak by do nadpisu pridala “tvrdí Zelenský”, bolo by všetko v poriadku. Ale nič také nenapísala.

Analýza článku

Pozrime sa na spomínaný článok detailnejšie:

• k tvrdeniu že na konvoj útočili Rusi v článku nie sú žiadne dôkazy, len vyjadrenia, napr:

„Dnes ráno rasisti strieľali na civilistov, ktorí čakali v civilnom humanitárnom konvoji na odchod z oblastného centra. Títo ľudia prišli k svojim príbuzným na okupované územia, priniesli humanitárnu pomoc. Chystali sa vziať našich občanov na slobodné územie Ukrajiny.”

• tých vyjadrení je dokonca až 8:
  • ukrajinská generálna prokuratúra,
  • gubernátor Záporožskej oblasti Olexandr Staruch,
  • poradca ukrajinského ministra vnútra Anton Heraščenko,
  • poradca ukrajinského prezidenta Kyrylo Tymošenko,
  • starosta ukrajinského mesta Severodoneck Olexandr Striuk,
  • Gubernátor Luhanskej oblasti Serhij Hajdaj,
  • starosta Melitopolu Ivan Fedorov
  • a Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj
• naproti tomu len 1 vyjadrenie z druhej strany:
  • Proruský predstaviteľ ukrajinskej Záporožskej oblasti Vladimir Rogov:

„Režim v Kyjeve sa pokúša to, čo sa stalo, vykresliť ako ostreľovanie ruskými vojakmi, pričom sa uchyľuje k ohavnej provokácii,“ napísal Rogov na platforme Telegram a dodal, že ukrajinskí vojaci podľa neho „vykonali ďalší teroristický čin“. Ľudia v konvoji podľa neho utekali z ukrajinského územia do oblasti, ktorú považujú za oslobodenú.

Čo naozaj tvrdí druhá strana?

Druhá strana sa tiež viackrát vyjadrila:

• tiež sa vyjadrila podobne:

“Ukrajinskí nacisti strieľali v Záporoží na kolónu áut pri prechode na územie kontrolované Ruskom. Kyjev sa mstí obyčajným ľuďom za nelojalitu.”

• zverejnila aj “Kráter po útoku ukronacistov na utečeneckú kolónu v Záporoží. Momentálne je známych 25 mŕtvych a najmenej 50 zranených”
• dokonca aj forenznú analýzu:

“Rybarov tím analyzoval smer dopadu, charakter rozletenia pôdy a úlomkov. Zistili sme, že úder bol zasadený zo severozápadného smeru – zo strany mesta. Ak sa pozrieme, aké vojenské časti sú na trajektórii úderu, tak na Muzikálnej ulici 4b nájdeme vojenskú jednotku 3033 Národnej gardy Ukrajiny (súradnice 47.79788978589064, 35.22518575082353).”

Podľa nich:

“Dnešné ostreľovanie vlastných občanov má demonštrovať, že akýkoľvek pokus odísť na územie Ruskej federácie je nielen nežiaduci, ale bude sa trestať smrťou.”

Zhodnotenie: čo si o tejto sabotáži myslím?

Obe strany tvrdia, že to urobila tá druhá.
Vo vojne je ale takéto správanie prirodzené a treba s ním rátať.

Vyjadrenie proruskej strany mi tentokrát pripadá logické, na rozdiel od proukrajinskej:

• autá vyzerajú ako utečenecké;
• pendlovať hore-dole na fronte je nebezpečné a nelogické;
• Zelenský podľa druhej strany už predtým vydal zákon v ktorom hlasujúcim v referende hrozí väzenie
  => teda ich privezenie na proukrajinskú stranu by bolo likvidačné a kontraproduktívne

Ďalšie indície:

• Slovenské noviny – ktoré by mali informovať nestranne – sa ale bez dôkazov priklonili na jednu stranu konfliktu.
  • uviedli dezinformovaný nadpis, čo je základným princípom propagandy
    (keď nadpis odporuje textu, ktorý si väčšina ľudí neprečíta lebo si na to nenájde čas)
• Uviedli síce vyjadrenia oboch strán, ale v pomere 8:1
  • toto je typický prejav propagandy, kde sa nedostatok dôkazov nahrádza kvantitou tvrdení
• Aj to jediné vyjadrenie druhej strany je navyše pred koncom článku, po ktorej nasleduje tvrdenie “Rusko, ktoré na Ukrajinu zaútočilo tento rok 24. februára…”
  • toto je ďalšia propagandistická finta, keďže koniec článku len málokto dočíta + zároveň je táto správa hneď prehlušená tvrdením o útoku Ruska
• Neuviedli žiadnu forenznú analýzu, napriek tomu že ja (priemerný človek bez novinárskych kontaktov) som na takú analýzu videl => teda o nej musia vedieť aj novinári
  • toto je ďalší prejav propagandy, ktorá poskytuje len filtrované informácie, čo systému vyhovujú (a zároveň zamlčiava fakty, ktoré sa nehodia)

Čo si myslím ja, je teda zrejmé. Čo si myslíte vy?